Судья Лунёв А.В. Дело №22-7062/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника осужденной Дворовой В.А. - адвоката Анисимова В.А. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года, которым
Дворовая Виктория Александровна, <данные изъяты>
осуждена по ст.316 УПК РФ к 180 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденной Дворовой В.А. - адвоката Пономарёву О.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Дашкова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дворовая В.А. признана виновной в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею около 23 часов 50 минут 31 июля 2010 года в Котельниковском районе Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Дворовая В.А. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Анисимов В.А. в интересах осужденной Дворовой В.А., не оспаривая законности и обоснованности ее осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, а именно назначить наказание в виде штрафа. По его мнению, суд не учел, что преступление, совершенное Дворовой В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, она признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, частично возместила ущерб, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит о применении ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Анисимова В.А. прокурор Котельниковского района Волгоградской области Забродин П.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Вывод суда о виновности Дворовой В.А. во вмененном ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Дворовой В.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы защитника о назначении Дворовой В.А. несправедливого, чрезмерно сурового наказания, а также с просьбой о его смягчении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Дворовой В.А., которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, частично возместила ущерб. Все эти обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Дворовой В.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался защитник в жалобе, учтены при назначении вида и размера наказания.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание применить к осужденной положения ст.64 УК РФ, либо для назначения ей более мягкого вида наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Дворовой В.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года в отношении Дворовой Виктории Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Дворовая В.А. под стражей не содержится.