Судья Данилина Г.А. Дело №22-6972/10
Кассационное определение
г.Волгоград 6 декабря 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Яшина В.Н., кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года, которым
Яшин Виталий Николаевич, родившийся дата в городе <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден:
по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Крылов Виктор Евгеньевич, родившийся дата в <адрес>, <данные изъяты>
осужден:
по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, но не реже 1 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Яшина В.Н., адвоката Быстрова В.В., защитника ФИО21, поддержавших кассационную жалобу осужденного Яшина В.Н., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Яшин В.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
Крылов В.Е. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
Преступления совершены в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Яшин В.Н. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно установил наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по предыдущему приговору у него погашена. Просит исключить из приговора указание о наличии у него рецидива преступлений. Кроме того, давая юридическую квалификацию его действиям, суд не учел того обстоятельства, что он выполнял роль посредника в приобретении наркотических средств между Крыловым и ФИО16, Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании Крылов и ФИО17, который являлся закупщиком наркотических средств. Показания при повторном допросе, он давал по просьбе следователя, при этом исключил ФИО18 из показаний, неправильно, указав, что деньги, полученные для приобретения марихуаны потерял. Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки в приговоре. Кроме того, осужденный в жалобе указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он активно участвовал в боевых действиях на территории <адрес> и <адрес>, имеет боевые награды, ранения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимался общественно-полезным трудом. Так же просит принять во внимание его состояние здоровья, поскольку он имеет тяжелые заболевания, состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в его помощи, применить в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание до не связанного с реальным лишением свободы.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Крылова В.И. в части юридической квалификации действий осужденного. В обоснование представления указано, что в судебном заседании установлено, что Крылов, оказывая помощь в приобретении марихуаны, получил от закупщика 10000 рублей, которые передал Яшину за наркотик. Наркотическое средство Крылов получить от Яшина не успел и соответственно не успел передать его закупщику, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН. При таких обстоятельствах действия Крылова по данному эпизоду не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд установил данные обстоятельства, однако не учел их при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденного. Поскольку действия Крылова, направленные на приобретение марихуаны у Яшина не были доведены до конца, в кассационном представлении ставится вопрос о переквалификации его действий с ч. 5 ст. 33, ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Яшина В.Н. подлежащим оставлению без изменения, в отношении Крылова В.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Яшина В.Н. и Крылова В.Е. в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он выступал в роли закупщика наркотических средств. Сотрудниками наркоконтроля ему были выданы деньги в сумме 10000 рублей, номер телефона, по которому он позвонил и договорился о покупке 3 стаканов марихуаны. Позже он встретился с Крыловым возле магазина «Прохлада», затем они вместе проехал к магазину МАН, там встретились с Яшиным, деньги он передал Крылову в машине Яшина. В это время в машине находились он, Яшин и Крылов, при этом Крылов ему сказал, что наркотики будут через 20 минут. Яшин сказал, что бы ожидали у магазина «Прохлада». Он видел, как Яшин передал Крылову тонкий пакет, что в нем было ему неизвестно. У магазина «Прохлада» они ждали долго, но наркотики так и не привезли;
показаниями свидетеля ФИО23 о том, что она выступала в роли статиста при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. Позвонив Крылову, она попросила помочь приобрести 2 стакана марихуаны. дата ФИО21 договорился о встрече с Крыловым и покупке наркотического средства марихуана. ФИО21 были выданы деньги в сумме 10000 рублей, купюрами по 500 рублей. ФИО21 и Крылов уходили за наркотиками, прождали 2 часа у магазина «Прохлада», однако наркотики так и не принесли;
показаниями свидетеля ФИО22, который дал подробные показания по обстоятельствам проведения проверочной закупки, а так же, кроме того показал, что он принимал участие при задержании Яшина В. При его личном досмотре ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, под управлением Яшина, на заднем сиденье в коробке было обнаружено два свертка с растительным происхождением, а так же 2 сотовых телефона «Самсунг» и «Нокия». Все изъятое было упаковано и скреплено подписями участвующих лиц. По факту изъятия вещества растительного происхождения серо-зеленного цвета, Яшин В.Н. пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую он приобрел у ФИО19. Через некоторое время ФИО20 был задержан, у которого при личном досмотре предметов, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра Крылова, у него был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, в отношении которого он пояснил, что сверток с марихуаной ему дал Яшин для того, что бы покурить;
Согласно заключению физико-химической экспертизы № от дата, вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Крылова, является наркотическим средством марихуаной, массой 6,647 гр;
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от дата, представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, обнаруженное в ходе досмотра автомашины, является наркотическим средством - марихуаной, массой 82,568 гр. и 45, 321 гр.
Исследовав эти и другие доказательства и, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Яшина В.Н. и Крылова В.Е. в совершении преступлений.
Действиям осужденного Яшина В.Н. дана правильная юридическая квалификация.
Так же судом дана правильная юридическая квалификация действий осужденного Крылова В.Е. по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Что же касается юридической квалификации действий осужденного Крылова В.Е., в части пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, то как обоснованно указано в кассационном представлении, суд при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденного не учел всех обстоятельств дела, и не дал им надлежащей оценки в приговоре.
Как видно из материалов дела и, это установлено судом, Крылов, оказывая помощь в приобретении наркотического средства, получил от закупщика 10000 рублей, которые передал Яшину за наркотик. Наркотическое средство Крылов получить от Яшина не успел и соответственно не успел передать его закупщику, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН. Таким образом, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Поэтому действия Крылова В.И. в этой части подлежат переквалификации со ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доводы кассационной жалобы Яшина В.Н. о том, что он являлся пособником в приобретении наркотических средств и необоснованно осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Наказание Яшину В.Н. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказания и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы реально судом в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Яшина В.Н. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении осужденному наказания требования закона соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах уголовного закона и по своему виду и размеру является справедливым, при этом при назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного Яшина В.Н. об отсутствии рецидива преступлений судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям ст. 86 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Как видно из материалов дела, судимость Яшина В.Н. по приговору от дата на момент совершения преступления по настоящему дел, у погашена не была.
При назначении наказания осужденному Крылову В.Е. судебной коллегией принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. С учетом того, что Крыловым совершены преступления, не относящиеся к тяжким, ранее он не судим, положительно характеризуется, судебная коллегия находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года в отношении Крылова Виктора Евгеньевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 228 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательного назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, но не реже одного раза в месяц.
Этот же приговор в отношении Крылова В.Е. в остальной части, а так же в отношении Яшина Виталия Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: Яшин В.Н. содержится в ФБУ ИЗ - 34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области, Крылов В.Е. под стражей не находится.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.