Судья: Иванцов С.В. д.22-7064/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Волгоград 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Деденкова В.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октябяря 2010 года, которым
Деденков Виталий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Деденкова В.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 11372 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда -100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Нагорную Л.Д., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Деденков В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Деденков В.А. вину признал.
В кассационной жалобе осуждённый Деденков В.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия со ст. 111 ч. 4 на ст. 118 УК РФ, мотивируя тем, что он совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны. Указывает, что между ним и потерпевшим произошла обоюдная драка, место ссоры он покинуть не мог, ножевое ранение нанес ФИО10 после нанесения последним ему телесных повреждений, защищаясь. Его показания о нанесенных ему потерпевшим телесных повреждений подтверждаются заключением медицинского освидетельствования.
В письменных возражениях на кассационную жалобу гособвинитель по делу Симанович Д.Е. и потерпевшая ФИО6 просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Ссылки осуждённого на то, что он нанес потерпевшему ножевое ранение по неосторожности, при превышении необходимой обороны, необоснованные и опровергаются материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, доводы возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Деденкова В.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Так, вина осуждённого в содеянном им подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, явкой с повинной, где он не отрицал факт нанесения ФИО10 удара ножом во время обоюдной драки.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что в доме первого вместе с Деденковым В.А. и ФИО10 распивали спиртное. Через некоторое время они вышли на веранду покурить, а Деденков В.А. и ФИО10 остались в доме. Позже они услышали грохот в доме и, забежав в дом, увидели лежащего в кухне на полу ФИО10, у него была рана в боку и шла кровь. Деденков В.А. повторял: «что я натворил, что я натворил». Телесных повреждений в области шеи у Деденкова В.А. не было.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что на шее и голове Деденкова В.А. телесных повреждений не было.
Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО10, причина смерти подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, у него имелись множественные кровоподтёки на наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, на внутренней поверхности левого плеча, на задней поверхности правого и левого предплечий, которые возникли в результате неоднократного ( не менее 13 раз) травматического воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки, сжатые в кулак, обутые ноги. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО10 наступила в результате слепого проникающего ранения живота справа с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сосудов брыжейки, с повреждением правой общей подвздошной артерии, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением с последующим развитием малокровия организма, что и явилось непосредственной причиной смерти.
То, что смертельная рана ФИО10 была причинена ножом, подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы.
Судом тщательно проверялись доводы осуждённого в свою защиту, аналогичные приведенным в жалобе, о том, что он вынужден был применить нож, так как оборонялся от ФИО10, который душил его, нанес ножевое ранение ФИО10, превысив пределы необходимой обороны, и отвергнуты как не нашедшие подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом, поскольку объективные данные о нападении потерпевшего на осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 показали, что у Деденкова В.А. не было телесных повреждений в области шеи и головы.
Показания свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, у Деденкова В.А. имелись ссадины и кровоподтеки в области левого глаза, переносицы, в проекции левого сосцевидного отростка, которые причинены травматическими воздействиями в количестве не менее 4-х и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. В области шеи каких-либо повреждений не выявлено.
Указанные обстоятельства опровергают доводы осуждённого о том, что потерпевший его душил руками, ударил головой об стену. Кроме того, из заключений судебно-медицинских экспертиз Деденкова В.А. и ФИО10 видно, что в драке более активно действовал именно Деденков В.А., о чем свидетельствует количество нанесенных ударов. ( 13 против 4)
Совокупность указанных, а также других приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для достоверного вывода о доказанности вины осужденного в том, что Деденков В.А. умышленно причинил ФИО10тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом дана правильная правовая оценка действиям Деденкова В.А.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной.
Поскольку суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, то при назначении наказания Деденкову В.А. применены правила ст. 62 УК РФ.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, органом предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года в отношении Деденкова Виталия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Деденков В.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М.Шестопалова