Судья Кольченко Д.Н. Дело № 22-7069/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей: Глухова А.А., Клыкова А.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года, которым
Лукьянов Николай Федорович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
осужден:
по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к штрафу в размере 15000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационного представления и возражений на него, мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего кассационное представление, выслушав осужденного Лукьянова Н.Ф. и его защитника Губайдулину М.С., просивших приговор в части назначенного наказания оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лукьянов Н.Ф. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено им весной 2008 года в г. Палласовке Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов Н.Ф. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Палласовского района Волгоградской области Гудин С.С. просит приговор отменить ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что Лукьянову В.Ф. судом назначено чрезмерно мягкое наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, тогда как минимально возможный размер штрафа по санкции ст. 64 УК РФ в приговоре не сделана.
В возражениях на кассационное представление осужденный Лукьянов Н.Ф. просит оставить приговор без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.
В возражениях на кассационное представление защитник осужденного – адвокат Губайдулина М.С. просит в удовлетворении кассационного представления отказать, считает назначенное наказание справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и возражениях на него, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Лукьянов Н.Ф., обоснованно, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).
Квалификация действий и доказанность вины Лукьянова Н.Ф. никем не оспариваются.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора по причине назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Лукьяновым Н.Ф., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами. Признание Лукьяновым Н.Ф. вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова Н.Ф., судом не установлено.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Лукьянову Н.Ф. судом соблюдены, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, Лукьянов Н.Ф. признан виновным и осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, тогда как судом первой инстанции ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд, фактически установив совокупность смягчающих обстоятельств и назначив наказание ниже низшего предела, при этом не сослался на ст. 64 УК РФ.
Совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением после совершения преступления, судебная коллегия считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить при назначении наказания Лукьянову Н.Ф. ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года в отношении Лукьянова Николая Федоровича изменить:
назначить Лукьянову Николаю Федоровичу наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Лукьянов Н.Ф. под стражей не содержится