Судья Сапрыкина Е.А. Дело №22-7033/10
Кассационное определение
г.Волгоград 7 декабря 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Антоновой П.К., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационные жалобы: осужденного Щербакова, защитника Сивцева В.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года, которым
Щербаков Александр Сергеевич, родившийся дата в <адрес>, <данные изъяты>,
осужден:
по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Князькова Г.Я., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., приговор оставить без зменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Щербаков А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Сивцев В.И. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом с достаточной полнотой не исследован вопрос о размере наркотического средства. Сам Щербаков поясняет, что передал ФИО14 марихуану массой, равной одному спичечному коробку. На рынке марихуана в 1 спичечный коробок, это примерно 5-6 граммов вещества, и стоит около 600 рублей. Щербакову предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт 14,217 гр. марихуаны, что никак не может поместиться в спичечный коробок. Из материалов дела видно, что Щербаков был задержан дата, а его осмотр и изъятие купюр производилось в 12 часов 05 минут, т.е. спустя более часа. В ходе осмотра места жительства Щербакова ничего не обнаружено и изъято не было. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следов пальцев рук Щербакова на бумажном пакете, изъятом в ходе оперативных мероприятий, не обнаружено, что подвергает сомнению выводы суда о том, что преступление совершено умышленно, указанное обстоятельство согласно действующему законодательству должно трактоваться в пользу подсудимого. Кроме того, органами следствия необоснованно указано, что Щербаковым совершено преступление из корыстных побуждений, т.к. он нигде не работал и испытывал трудное материальное положение, однако, такие выводы противоречат материалам дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Щербаков до момента задержания работал грузчиком в ООО <данные изъяты> и материальных трудностей не испытывал. В материалах дела так же отсутствуют, какие либо доказательства подтверждающие, что, Щербаков получил деньги в сумме 600 рублей от закупщика, так как его отпечатков пальцев на денежных купюрах не обнаружено. Преступление, за которое Щербаков осужден, совершается только с прямым умыслом, однако из установленных по делу обстоятельств видно, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что преступление совершено с прямым умыслом, не установлено. Вышеуказанные нарушения не получили надлежащей оценки в приговоре суда. При назначении наказания Щербакову суд в достаточной степени не учел, что он вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, обстоятельства отягчающие наказания отсутствуют, и назначил ему чрезмерно суровое наказание, связанное с изоляцией от общества. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить Щербакову наказание до не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков А.С. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и в быту, принимал активное участие в раскрытии преступления, вину признал, в содеянном раскаялся и снизить назначенный срок наказания до 4 лет лишения свободы.
В возражении на кассационную жалобу Щербакова А.С. государственный обвинитель Чибинева Т.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Щербакова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, вина Щербакова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупность доказательств приведенных в приговоре:
показаниями свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Щербакова А.С. в качестве закупщика. На роль статиста было приглашено лицо, данные о личности которого, не раскрывались. Статист позвонил Щербакову и назначил встречу, и при встрече представил его Щербакову, сказав, что он хочет приобрести марихуану на 600 рублей. Втроем, он, статист и Щербаков поехали в <адрес>, остановились там, где сказал Щербаков. Он передал последнему деньги в сумме 600 рублей, полученные для проведения закупки. С деньгами Щербаков ушел за дом, затем вернулся, и передал ему бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который он добровольно выдал в присутствии понятых;
показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты>, данными на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14;
показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он был понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств, вторым понятым был ФИО17, закупщиком был ФИО14, статистом был мужчина, данные о личности которого не разглашались. Далее свидетель подробно рассказал об обстоятельствах проведения проверочной закупки, а так же пояснил о том, что после проведения закупки ФИО14 в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц;
согласно справки эксперта от дата, вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданном ФИО14, является наркотическим средством - марихуана, массой 14,217 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,091 грамма высушенного вещества;
Данное обстоятельство так же подтверждено заключением физико-химической экспертизы, в соответствии с которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии -14,126 гр.
Вина Щербакова А.С. в совершении преступления так же подтверждается протоколом личного досмотра Щербакова А.С, в соответствии с которым у него были обнаружены и изъяты денежные купюры, достоинством 500 и 100 рублей, номера и серии которых совпали с денежными купюрами, которые были выданы ФИО15; актом добровольной выдачи ФИО14свертка из бумаги с веществом растительного происхождения и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судебная коллегия находит, что суд полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Щербакова А.С. в совершении преступления.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы защитника об отсутствии у Щербакова умысла на совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так же нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы защитника о том, что судом не исследован вопрос о размере наркотического вещества, т.к. они опровергаются материалами дела, поскольку размер наркотического средства, которое Щербаков А.С. пытался незаконно сбыть, подтверждается справкой эксперта, заключением физико-химической экспертизы, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.
Ссылка в кассационной жалобе защитника на то, что в спичечном коробке не могло уместиться наркотическое вещество в количестве 14, 217 гр., не может быть принято во внимание, поскольку из показаний свидетеля ФИО14, свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> и других доказательств видно, что Щербаков А.С. передал наркотическое средство в бумажном свертке.
Другие доводы кассационных жалоб так же являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Назначение наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.
Доводы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания нормы закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для снижения срока наказания и смягчения до не связанного с лишением свободы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года в отношении Щербакова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Щербаков А.С. находится в ФБУ ИЗ - 34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно: Антонова П.К.