Судья Исаева Л.П. № 22-7114/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей: Клыкова А.М., Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Жирбеновой М.А.
на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года, которым
ЖИРБЕНОВА М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
осуждена по ч.3 п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
По делу осужден Смагула В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Исмагулова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Косова М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жирбенова осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Жирбенова считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что она состоит на учете у психиатра по поводу хронического психического расстройства, однако суд при вынесении приговора не применил п.1 ст. 21 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Химичев С.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Жирбенова согласилась с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.
Суд правильно квалифицировал действия Жирбеновой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у Жирбеневой М.А. не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Жирбенова не нуждается. В связи с изложенным оснований для применения к Жирбеновой ст. 21 ч.1 УК РФ, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное наказание Жирбеновой является чрезмерно суровым.
При назначении наказания осуждённой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие у нее хронического психического расстройства, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких данных судебная коллегия считает, что мера наказания, назначенная Жирбеновой с учетом требований ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения ей наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года в отношении ЖИРБЕНОВОЙ М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная в <адрес> <адрес>.