Судья Суденко О.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление и.о.заместителя прокурора Бондарь А.А. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Аширова Аллахяра Асифа оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, - возвращено прокурору Волгоградской области в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Братчиковой С.Н, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Аширов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ.
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области 2 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению Аширова А.А. возвращено прокурору ввиду нарушений требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность принятие судом решения по существу дела на основании составленного обвинительного заключения.
В кассационном представлении и.о.заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что обвинительное заключение строго соответствует требованиям закона, в нём правильно указано место нахождения Аширова А.А. на момент направления уголовного дела в суд – <адрес>. Местонахождение Аширова А.А. изменилось уже после передачи уголовного дела в суд. Считает, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.
Из смысла ст. 237 УПК РФ следует, что возвращение уголовного дела прокурору возможно при нарушении органами предварительного следствия норм УПК РФ, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.
Как видно из обвинительного заключения, местом жительства обвиняемого Аширова А.А. указан адрес <адрес>, <адрес> а также указано его место нахождение <адрес>. Согласно служебной записке, имеющейся в материалах дела, Аширов А.А. убыл из <адрес> и сведения о его месте нахождения отсутствуют.
Из постановления суда усматривается, почему приведенные судом обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленных органом предварительного следствия материалов уголовного дела.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам кассационного представления содержащиеся в обвинительном заключении сведения о месте нахождении Аширова А.А. не соответствуют действительности и не позволяют суду открыть судебное разбирательство по уголовному делу в отношении него, поскольку в соответствии со ч.2 ст.297 УПК РФ постановление законного приговора возможно лишь в соответствии с требованиями УПК РФ.
Ссылка в кассационном представлении на возможность установления судом местонахождения Аширова А.А. несостоятельна, поскольку в материалах дела сведений о действительном месте нахождении Аширова А.А. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору ввиду нарушения требований ст.220 УПК РФ допущенных при составлении обвинительного заключения, в связи с чем, считает кассационное представление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2010 года в отношении Аширова Аллахяра Асифа оглы оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.