Судья Данилина Г.А. Дело № 22-7161/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Ковалева С.Н., Минаева О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Кузченко В.В. и его адвоката Бахматова А.В., потерпевшего ФИО20 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года, которым
Кузченко Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ х. <адрес> гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Александров Максим Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.
В срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от назначенного наказания освобожден за его отбытием;
Яковенко Владимир Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.
Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., объяснения осужденного Кузченко В.В. и его адвоката Бахматова А.В., потерпевшего ФИО21 поддержавших доводы своих кассационных жалоб, объяснения прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Кузченко В.В. признан виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО22 а Александров М.К. и Яковенко В.А. – в причинении побоев, то есть телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью тому же лицу.
Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. – 00 час. 30 мин. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузченко В.В. виновным себя не признал, Александров М.К. и Яковенко В.А. полностью признали себя виновными в причинении побоев потерпевшему.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО23 просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильной квалификации действий осужденных Яковенко В.А. и Александрова М.К. по ст. 111 УК РФ. Полагает, что в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении дела в суде, не была установлена роль каждого подсудимого при совершении преступления, а показания судебно-медицинского эксперта подтвердили наличие тяжких телесных повреждений. Кроме того, считает, что именно Яковенко В.А. спровоцировал потерпевшего на драку, хватал его за руки, догонял, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО25 данными как на предварительном следствии, так и в суде.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кузченко В.В. и его адвокат Бахматов А.В. просят об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывают, что судом достоверно не установлена причина смерти ФИО26 квалификация действий Кузченко В.В. в полной мере не нашла своего подтверждения и не подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании. Считают, что расследование по делу было проведено не в полном объеме, в основу обвинения положены противоречивые показания заинтересованных лиц – Александрова М.К. и Яковенко В.А., обвиняемых по ст. 111 УК РФ, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО27 том, что удары потерпевшему наносили три парня ногами в область головы, при этом судом не дана оценка противоречивым показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО28 По их мнению, судом были необоснованно отклонены ходатайства об истребовании медицинской документации и назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, а также о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей фельдшеров бригады № МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> ФИО29 и ФИО30 оказавших первую медицинскую помощь потерпевшему ФИО62 а также понятых. Указывают на то, что суд первой инстанции в приговоре сослался на представленное стороной обвинения доказательство – протокол проверки показаний на месте Яковенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ который якобы был оглашен в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по утверждению адвоката, данный протокол не оглашался. Указывает на то, что показания Александрова М.К., Яковенко В.А., заключение эксперта и его показания на предварительном следствии и в суде, содержат противоречивые сведения, вызывают сомнения в их правдивости и достоверности в целом. Делает вывод о том, что совокупность собранных по делу доказательств ставит под сомнение выводы следствия и суда о том, что смерть ФИО31 наступила именно от действий Кузченко В.В., а приговор основан на предположениях и противоречивых недостоверных доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Кузченко В.В., Александрова М.К. и Яковенко В.А. во вменённых каждому из них преступлению основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Кузченко В.В. и его адвоката Бахматова А.В. доводы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Кузченко В.В. в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются как признательными показаниями подсудимых Александрова М.К., Яковенко В.А., данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, так и показаниями свидетеля ФИО32 которые получены без нарушения уголовно-процессуального закона и согласуются с другими материалами дела.
Так, из показаний Александрова М.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Александров М.К. с ФИО33 по телефону договорился о встрече для выяснения отношений в связи с происшедшим между ними конфликтом. Согласно достигнутой договорённости ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. на встречу с ФИО34 в назначенное место он, Александров М.К. приехал совместно с Кузченко В.В., Яковенко В.А. и ФИО35 На почве неприязненных отношений, в ходе ссоры ФИО36 нанес удары кулаком по лицу и по телу ему, Александрову М.К. После чего повалил его на брусчатку и сел сверху. В этот момент Яковенко В.А. и Кузченко В.В. подбежали к ним и оттащили от него в сторону ФИО37 Последний побежал от них в сторону дома. Кузченко В.В. и Яковенко В.А. побежали за ним следом. Затем догнали ФИО38 и повалили на землю. В этот момент к ним подбежал он, Александров М.К. совместно с Яковенко В.А. и Кузченко В.В., втроем нанесли множественные удары ногами и руками по телу потерпевшему, лежащему на спине. Кузченко В.В. находился по отношению к потерпевшему справа и нанес многочисленные удары ногами по телу, и по голове потерпевшему ФИО39 Яковенко В.А. по голове ФИО40 не наносил. Затем он услышал крики о помощи с окна дома ФИО41 Посмотрел на балкон квартиры ФИО42 где увидел ФИО43 После чего прекратил избивать потерпевшего, сбежал с места происшествия.
При проверке показаний на месте Александров М.К.и Яковенко В.А. их подтвердили и показали об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений ФИО44 ФИО45(т.2 л.д.87 – 89; 97 – 99).
Так, из показаний очевидца преступления - свидетеля ФИО46 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью со слов ФИО47 ей стало известно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего произошла ссора из – за девушки. Затем ФИО48 ушёл на улицу. Она, услышав крики, доносившиеся со двора дома, вышла на балкон и видела как трое мужчин: Александров М.К. Яковенко В.А. и Кузченко В.В. били ФИО49 ногами по голове. Стала кричать им, просила прекратить избиение лежащего на земле потерпевшего. В ответ ей Кузченко В.В. ответил, что и она получит. Затем Кузченко В.В. продолжил избивать ногами потерпевшего, нанес два сильных ударов ногами в голову ФИО50 после чего все разбежались.
В своем чистосердечным признании (т. 1 л.д. 32 - 34) Александров М.К. сообщил об обстоятельствах совершения им с Яковенко В.А. и Кузченко В.В преступления на жителя <адрес>, которого избили они избили.
Кроме признательных показаний Александрова М.К. и Яковенко В.А., их виновность объективно подтверждается:
-данными протокола осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний данных лиц на месте, согласно которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, на манекене показали свое расположение во время нанесения ударов по отношению к телу ФИО51 расположение Кузченко В.В., а также продемонстрировали удары, нанесенные ногой Кузченко В.В. по голове ФИО52
-согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО53 была причинена закрытая тупая травма головы, включающая в себя ушибленную рану правого нижнего века с переломом нижней стенки правой глазницы, стенок ячеек правой половины решетчатой пазух, диффузного аксонального повреждения и ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, перелом костей носа с кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку. Указанная травма головы причинена ударным воздействием тупого твердого предмета в правую поверхность лица и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученной травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Ссадины на обоих локтях сзади, обоих коленях, правом плече, причинены ударным воздействием тупого твердого предмета и квалифицируются по раздельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью. По телу ФИО54 нанесено не менее 3 ударных воздействий, одно из которых в область лица, остальные в область конечностей. Смерть ФИО55 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. от полученной закрытой тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга, диффузного аксонального повреждения вещества мозга с отеком последнего
и другими материалами дела.
Выводы эксперта судом исследовались в совокупности с другими доказательствами и им в приговоре дана обоснованная оценка.
При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного Кузченко В.В. является правильной, основанной на фактических обстоятельствах дела и требованиях уголовного закона.
Квалификация действий Александрова М.К. и Яковенко В.А., по ч.1 ст.116 УК РФ судом так же дана правильная.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб адвоката Бахматова А.В. и осужденного Кузченко В.В. о невиновности последнего судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы осужденного Кузченко В.В. об оговоре его Александровым М.К. и Яковенко В.А., являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, при которых совершено преступление.
Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания свидетелей и судебно-медицинского эксперта, вопреки утверждениям кассационных жалоб осужденного Кузченко В.В. и его адвоката Бахматова А.В., полностью согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Доводы кассационных жалоб о том, что приведенные в приговоре показания Александрова М.К. и Яковенко В.А. являются недопустимыми доказательствами, являются не состоятельными.
То обстоятельство, что суд не допросил в качестве свидетелей фельдшеров бригады № МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> ФИО56 и ФИО57 оказавших первую медицинскую помощь ФИО58 понятых, не повлияло на правильность выводов суда о виновности каждого из осужденных во вмененных им преступлениях.
Ходатайство стороны защиты о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы было рассмотрено надлежащим образом. Соответствующее постановление суда приобщено к материалам дела. Несогласие с решением суда не может служить основанием для отмены приговора.
Также несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы адвоката о том, что ДД.ММ.ГГГГ судом не был оглашен протокол проверки показаний на месте Яковенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку противоречит материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.26).
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденного Кузченко В.В. о нарушении его прав, поскольку как усматривается из материалов дела судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения являются правильными и мотивированными.
Доводы потерпевшего ФИО59 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неполное судебного следствия, о наличии предварительного сговора между осужденными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о мягкости назначенного наказания являются необоснованными и противоречат материалам дела. Суд исследовал и проанализировал показания Кузченко В.В., Александрова М.К. и Яковенко В.А., свидетелей: ФИО60 и дал им надлежащую оценку, при этом в приговоре суд указал какие доказательства и почему он принимает либо отвергает.
Показания Александрова М.К., Яковенко В.А., свидетелей: ФИО61 о месте и механизме причинения, согласуются с заключением экспертиз, с другими приведёнными в приговоре доказательствами, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора судом допущено не было.
При назначении наказания осужденным суд учел требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного каждым из осужденных преступлений, данные их личности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие у Александрова М.К. и Яковенко В.А. смягчающего обстоятельства – чистосердечное признание и раскаяние. Оценив в совокупности все юридически значимые обстоятельства, суд назначил каждому из осужденных справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года в отношении Кузченко Виктора Викторовича, Александрова Максима Константиновича и Яковенко Владимира Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Справка: Кузченко В.В. содержится в <адрес> ГУФСИН России по <адрес>