Судья: Иванцов С.В. д.22-71/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.,
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Голованёва Е.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года, которым
Голованёв Евгений Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 24. 05.2006 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ст. ст. 161 ч.1, 159 ч.2, 161 ч.1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 04.07. 2007 года тем же судом по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11.08.2008 года по сроку
осуждён по:
- ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст. 161 УК РФ - 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 62 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., мнение прокурора Рашевской Н.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Голованёв Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены 03 августа 2010 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Голованёв Е.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Голованёв Е.А. просит приговор изменить, назначить условное наказание, мотивируя тем, что он способствовал раскрытию преступления, что должно учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Голованёв Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении Голованёву Е.А. наказания суд учёл характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осуждённого: его удовлетворительную характеристику, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка и инвалидность осуждённого.
Таким образом, суд при назначении осуждённому наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.
При назначении наказания суд применил правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Вместе с тем суд привел в приговоре убедительное обоснование вывода о необходимости назначения Голованёву Е.А. наказания в виде лишения свободы. Таким образом, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Основания для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года в отношении Голованёва Евгения Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Голованёв Е.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 г. Камышина.