Судья Меркуленко О.Д. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Грековой Н.О., Минаева О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Титова В.Н. на постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 15 июля 2010 года, которым
Титов В Н, <данные изъяты>,
осужден по ст.115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
частично удовлетворены исковые требования Бадарина П.И., постановлено взыскать с Титова В.Н. в пользу Бадарина П.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Бадарин П И, <данные изъяты>
оправдан по ст.115 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления,
оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и частного обвинителя Титова В.Н., оправданного и частного обвинителя Бадарина П.И. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав осужденного и частного обвинителя Титова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене апелляционного постановления, оправданного и частного обвинителя Бадарина П.И., его представителя – адвоката Фролову Г.А., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 15 июля 2010 года Титов В.Н признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; ФИО1 в свою очередь оправдан по частному обвинению Титова В.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, за отсутствием события преступления.
Согласно приговору преступление совершено Титовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Титов В.Н. вину не признал.
Не согласившись с приговором, Титов В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить приговор и оправдать его, а ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. ФИО1 также обжаловал приговор в апелляционном порядке, просил его отменить в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный и частный обвинитель Титов В.Н. просит об отмене апелляционного постановления, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Считает, что в ходе судебного следствия его вина не доказана. Полагает, что в основу приговора положены недостоверные и противоречивые показания свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, которые заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО1, чему суд не дал оценки. К последовательным и достоверным показания свидетелей ФИО4, ФИО7, и ФИО6 суд необоснованно отнесся критически. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаниям эксперта ФИО5, данным медицинской документации ФИО1, которые опровергают выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и причинении им ФИО1 телесных повреждений, в том числе перелома костей носа. Оправдывая ФИО1, признавая его ( Титова ) виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд не учел, что в результате полученной от действий ФИО1 травмы, он испытывал сильную физическую боль, не мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действии, а также не мог получить телесные повреждения в виде перелома ребра тем способом, который описывают свидетели обвинения со стороны ФИО1. Считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела были исследованы не в полном объеме, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Титова В.Н., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению состоявшихся по делу судебных решений.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что вывод мирового судьи о виновности Титова В.Н. во вмененном ему по приговору преступлении и отсутствии события преступления, в совершении которого частный обвинитель Титов В.Н. обвиняет ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, полно и правильно изложенным в приговоре, и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Вина Титова В.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, помимо показаний потерпевшего ФИО1, подтверждается:
- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Титов В.Н. избил ФИО1, нанеся последнему множество ударов руками и ногами по различным частям тела;
- показаниями свидетеля ФИО3, ФИО8 и ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения;
- показаниями эксперта ФИО5 о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа, а также подтвердившего выводы заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 также имелись повреждения в виде множества мелких ссадин на коже лица, ссадины в области левого лобного бугра, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов.
Правовая оценка содеянного Титовым В.Н. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.
Каких-либо существенных противоречий, вопреки доводам кассационной жалобы, ставящих под сомнение их достоверность, показания вышеперечисленных свидетелей, эксперта, выводы экспертного заключения, не содержат.
Ссылка осужденного Титова В.Н. на отсутствие в медицинской документации лечебных учреждений, куда обращался ФИО1 за помощью, описания симптомов перелома костей носа, что свидетельствует о недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, не может быть признана состоятельной, т.к. наличие и характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, в том числе оскольчатого перелома костей носа, установлены мировым судьёй, судом апелляционной инстанции на основании совокупности полно и объективно проверенных доказательств.
Доводы Титова В.Н. о том, что после нанесения ему ФИО1 травмы – удара по спине металлическим прутом, он испытывал физическую боль и не мог самостоятельно передвигаться, а также указания осужденного на невозможность получения им телесных повреждений в виде перелома 12 ребра слева иным, кроме как вышеизложенным способом, а именно по версии обвиняемого им ФИО1 – от удара о металлическую бочку при падении, являлись предметам обсуждения судебных инстанций и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Оснований не доверять потерпевшему ФИО1, свидетелям ФИО10 и ФИО9, ФИО3, ФИО8 и ФИО2 ни у мирового судьи, на суда апелляционной инстанции не было. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений. При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные, с которыми у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания не согласиться.
Вопреки доводам кассационной жалобы показаниям свидетелей защиты со стороны Титова В.Н. – ФИО4, ФИО6, ФИО7 дана надлежащая оценка, как в приговоре мирового судьи, так и в апелляционном постановлении.
Оставляя приговор мирового судьи судебного без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в совершении которого Титов В.Н. обвиняет ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается Титов В.Н. в своей кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами частного обвинителя Титова В.Н. о том, что суд первой и апелляционной инстанции неверно установили фактические обстоятельства дела и дали им неверную правовую оценку.
Довод кассационной жалобы о наличии заинтересованности в исходе дела в пользу ФИО1 свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8 были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном постановлении.
Что же касается позиции Титова В.Н., не признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то, давая ей оценку как способу защиты против предъявленного обвинения, ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не допустили нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену состоявшихся по делу судебных решений. Все свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал.
При таких данных, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Титова В.Н. и к отмене апелляционного постановления от 5 октября 2010 года судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 15 июля 2010 года в отношении Титова В Н, Бадарина П И, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Титова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Титов В.Н.
под стражей не содержится.