Судья Воронов В.В. № 22-54/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Кораблева Д.С. и его защитника адвоката Дордюк Л.К. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года, в соответствии с которым
Кораблев Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> |
осужден:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 2691791 рублей 20 копеек) к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 3263 160 рублей) к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Кораблеву Д.С. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения на 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., осужденного Кораблева Д.С. и его защитника адвоката Дордюк Л.К., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кораблев Д.С. признан виновным по двум эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены в 2007-2008 г.г. на территории Волжского городского суда Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кораблев Д.С. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Ссылается на невиновность в совершении преступлений, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что сделкой с ФИО15 занимался не он, а ФИО13 После увольнения ФИО14 тот передал ему все документы на приобретение экскаваторов ФИО16 После он стал заниматься своими трудовыми обязанностями, утверждает, что никаких мошеннических действий не совершал. Отмечает наличие семьи, малолетнего сына, родителей, которые находятся на пенсии. Выражает несогласие с размером иска. Утверждает, что, если бы ему назначили условное наказание, то он начал бы погашать иск. Сообщает, что судом необоснованно были отклонены ходатайства, об истребовании документов, подтверждающих его невиновность. Просит приговор суда изменить.
В кассационной жалобе защитник осужденного Кораблева Д.С. адвокат Дордюк Л.К. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовно процессуального закона. Отмечает отсутствие должного анализа всех имеющихся в деле доказательств. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, полагая их недопустимыми. Указывает на отсутствие достаточных доказательств виновности Кораблева Д.С. в совершении преступлений. Обращает внимание, что приговор основан на предположениях, отмечает противоречия в показаниях свидетелей. Сообщает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, подтверждающих невиновность Кораблева Д.С., об отводе судьи по мотивам его заинтересованности в исходе дела, об исключении доказательств, о предоставлении времени для подготовки к прениям и других. Утверждает, что со стороны суда на его подзащитного, находившегося на стационарном лечении, было оказано психологическое давление с требованиями, явиться в судебное заседание 15 октября 2010 года. Заявляет, что его подзащитный не совершал никаких преступлений, поскольку выполнял свои служебные обязанности по поручению и под контролем руководителя. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Потерпевшая ФИО17 показала, что в ее компании в качестве менеджера работал Кораблев Д.С., в обязанности которого входило поиск клиентов, подготовка и сопровождение сделок по передаче имущества в лизинг. Им были подготовлены документы по передаче в лизинг индивидуальному предпринимателю Черевко двух экскаваторов. Сделки были оплачены <данные изъяты> Однако впоследствии оказалось, что сделки фиктивны, а оплаченные денежные средства похищены.
Свидетель ФИО18 сообщила, что представленные для заключения лизинговых сделок документы оказались подложными, а перечисленные денежные средства были похищены.
Свидетель ФИО19 пояснил, что, будучи введенным в заблуждение ФИО20 убедил директора <данные изъяты> оплатить сделку по приобретению техники по договору финансового лизинга. Впоследствии оказалось, что сделки фиктивны, а перечисленные денежные средства похищены.
Помимо этого вина осужденных подтверждена справкой о размере причиненного ущерба, договорами финансового лизинга, паспортами самоходных машин (ПСМ).
Согласно письму руководителя Волгоградоблгостехнадзор экскаваторы, которые являлись предметами заключенных договоров лизинга, были ранее похищены, а данные в ПСМ – не соответствуют действительности.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все заявленные ходатайства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, рассмотрены в соответствии с законом. Несогласие с принятыми судом решениями не может служить основанием для отмены приговора суда.
Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по статьям предъявленного обвинения.
Заявления осужденного и его защитника об оказании на них психологического воздействия несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному Кораблевым Д.С. и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Заявленный гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года в отношении Кораблева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Кораблев Д.С. в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.