Судья Клименко С.В. дело № 22-64/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калинина Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Ковалева С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Жбанова А.Г. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2010 года, которым
Жбанов Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без гражданства, со средним специальным образованием, не женатый, не имеющий судимости, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, -
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 19 июля 2010 года.
Мера пресечения Жбанову А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Кизинек И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Жбанова А.Г., а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Бережновой И.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Жбанов А.Г. признан виновным в убийстве ФИО#5
Преступление совершено осуждённым 19 июля 2010 года в Ольховском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жбанов А.Г. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Жбанов А.Г. просит пересмотреть приговор.
Считает, что судом не выяснен мотив совершённого им преступления.
Указывает, что потерпевший ФИО#5 первый его оскорбил и нанёс ему телесные повреждения, чем спровоцировал драку, в ходе которой он, находясь в сильном волнении, с целью прекратить своё избиение и остановить происходящее, схватил попавшийся под руку нож и стал обороняться.
Автор жалобы полагает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, на что указывает то обстоятельство, что судом были проигнорированы выступления государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить ему 7 лет лишения свободы, и его защитника, просившего определить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
Также указывает, что в приговоре искажена последовательность и хронология инкриминированного ему деяния.
Обращает внимание и на то, что он раскаивается в содеянном, и оказывал помощь следствию в расследовании дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Ольховского района Волгоградской области Шуршин Д.В. считает изложенные осуждённым в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Так вина Жбанова А.Г. в убийстве ФИО#5 подтверждается:
признательными показаниями в судебном заседании самого осужденного Жбанова А.Г. о том, что в указанные в приговоре время и месте, в ходе происходившей между им и потерпевшим ФИО#5 обоюдной драки, возникшей на почве происшедшей между ними ссоры в процессе совместного распития спиртного, у него появилась мысль совершить убийство ФИО#5; с этой целью он схватил правой рукой лежавший рядом топор, которым ударил по голове потерпевшего, от чего тот упал на живот; после этого он схватил находившийся на крыльце кухонный нож и стал наносить им удары по голове, шее и спите ФИО#5; затем он приподнял вверх голову последнего и перерезал ему ножом горло;
показаниями в суде потерпевшей ФИО#7, в соответствии с которыми ей стало известно от мужа – ФИО#8 и сына – ФИО#10 о том, что Жбанов А.Г. убил её брата – ФИО#5;
данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО#9 из которых следует, что при обнаружении им на месте происшествия трупа ФИО#5, возле ног последнего на корточках сидел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Жбанов А.Г., который на его вопрос о том, что произошло, сказал, что он убил потерпевшего, и чтобы он никому об этом не говорил; кроме указанного трупа и осужденного на указанной территории и за её пределами он никого не видел; после этого он о случившемся сообщил ФИО#11, который приехал вместе с ФИО#10 минут через 15; за это время из домовладения никто не выходил, а также к нему не приближался;
показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО#11, ФИО#8, ФИО#10 о том, что когда они прибыли на место происшествия – территорию животноводческой фермы, то увидели во дворе труп ФИО#5 у которого было перерезано горло; в это время кроме Жбанова А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме никого не было; ФИО#11 и ФИО#10 также указали, что они видели лежавший на пороге кухонный нож с чёрной пластмассовой рукояткой, который был в крови;
данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО#12, из которых следует, что в день совершения убийства ФИО#5, последний продал ему за литр водки металлическую бочку, которую ему с территории фермы по указанию ФИО#13 выкатил ранее не знакомый ему Жбанов А.Г.;
протоколом проверки показаний на месте происшествия, согласно которому Жбанов А.Г. добровольно воспроизвёл, как и при каких обстоятельствах им было совершено убийство ФИО#5;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО#5 с телесными повреждениями в виде резаной шеи, рубленной раны в затылочной части головы, а также были изъяты нож, топор, одежда ФИО#5 со следами крови на них;
протоколом выемки образцов крови, подногтевого содержимого, участков кожи с повреждениями, костей с повреждениями с трупа ФИО#5;
протоколами осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов вещей, и изъятых в ходе выемки биологических объектов;
заключением эксперта № 467, из выводов которого следует, что причиной смерти ФИО#5 является острое малокровие, развившееся вследствие полученного им колото-резаного ранения в области шеи с пересечением яремных вен, наружных сонных артерий; на трупе ФИО#5 выявлены телесные повреждения: в виде обширной зияющей резаной раны на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую и заднюю поверхность с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи, щитоподъязычной мембраны, надгортанника, гортанной части, пищевода, наружных сонных артерий и яремных вен справа и слева, которые образовались прижизненно от действия предмета, каковым могло быть лезвие ножа, за несколько минут до момента наступления смерти, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; множественные телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран спины, шеи, левой ушной раковины, левого плеча, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, и образовались от действия предмета, каковым мог быть клинок ножа, за несколько минут до момента наступления смерти, а также рубленная рана затылочной части головы с повреждением костей черепа, которая образовалась посмертно;
заключением эксперта № 377 м-к, в соответствии с которым вышеуказанные колото-резанные телесные повреждения могло быть причинены изъятым с места происшествия кухонным ножом, а рубленная рана затылочной области головы – изъятым с места происшествия топором;
заключением эксперта № 435, согласно которого в подногтевом содержании рук, смывах с рук и ног Жбанова А.Г. выявлены следы крови, происхождение которых не исключается от ФИО#5;
другими, приведёнными в приговоре доказательствами.
Изложенные в приговоре вышеуказанные показания осужденного, потерпевшей и свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, они судом первой инстанции обосновано признаны правдивыми и положены в обоснование приговора.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Всем доказательства по делу, вопреки доводам кассационной жалобы, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы осужденного в части не установления судом мотива совершения им преступления, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено и указано в приговоре, что инкриминированное Жбанову А.Г. преступление было совершенно им на почве личной неприязни к ФИО#5, после того, как последний оскорбил его словесно, в ходе возникшей ссоры, перешедшей в обоюдную драку.
При этом в опровержение довода кассационной жалобы, изложенная в приговоре последовательность нанесения Жбановым А.Г. телесных повреждений ФИО#5 сначала ножом, а в последствии - топором, полностью соответствует установленным обстоятельствам совершения осужденным данного преступления, и подтверждается вышеприведёнными заключениями судебно-медицинской экспертиз, в соответствии с которыми рубленная рана затылочной части головы потерпевшего с повреждением костей черепа образовалась посмертно.
Доводы жалобы Жбанова А.Г. о совершении им преступления в целях обороны и об отсутствии у него умысла на убийство ФИО#5 опровергаются его собственными признательными показаниями, в соответствии с которыми инициатором драки являлся именно он, поскольку в ходе словесного оскорбления со стороны ФИО#5, сам предложил последнему выйти на улицу, где хотел избить его, а в последующем, в ходе самой драки, у него у него появилась мысль убить ФИО#5, и в осуществление данного умысла он умышленно совершил приведённые в приговоре действия, в результате которых и совершил убийство потерпевшего.
Вместе с тем, приведённый осужденным в кассационной жалобе довод о совершении им данного преступления в состоянии волнения (аффекта) опровергается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которого следует, что в момент совершения инкриминированного Жбанову А.Г. преступления, у последнего признаков временного психического расстройства не было, сознание у него не было помрачено, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Несостоятельными, по мнению судебной коллегии, являются и доводы осужденного о том, что судопроизводство по уголовному делу в отношении него велось с обвинительным уклоном.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах, противоречия устранены.
Судебной коллегий не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Действиям Жбанова А.Г. дана правильная юридическая оценка.
Не обоснованным является и довод кассационной жалобы о несправедливости судебного решения.
Так, наказание осужденному Жбанову А.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, которые приведены в кассационной жалобе, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
С учётом содеянного и всех установленных по делу обстоятельств, личности Жбанова А.Г., суд посчитал возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 62 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, что опровергает доводы жалобы о суровости назначенного наказания.
Вместе с тем, судебной коллегией не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные в кассационной жалобе правила ст. 64 УК РФ.
Довод жалобы о том, что суд назначил осуждённому наказание без учёта мнений государственного обвинителя и защитника, является необоснованным, поскольку при назначении наказания суд не связан с позицией сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2010 года в отношении Жбанова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Жбанов А.Г. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН России по Волгоградской области.