Судья ФИО16 дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Яжина А.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года, которым
Яжин Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражениям на неё прокурора, выслушав адвоката Чадова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Косова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Яжин А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Яжин А.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что срок назначенного ему наказания завышен, также указывая, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что у него не было умысла на убийство своего отца, он лишь защищал себя и свою мать, после чего сам вызвал милицию и «скорую помощь», от уголовной ответственности не уклонялся.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что вина Яжина А.Н. достоверно подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами; квалификация действий осуждённого является правильной; доводы осуждённого о том, что он оборонялся, не могут служить основанием к изменению приговора, поскольку судом принято во внимание, как смягчающее наказание Яжина А.Н. обстоятельство, противоправное поведение потерпевшего, однако поведение последнего не могло представлять для него реальной опасности; наказание Яжину А.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в инкриминируемом ему преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, согласно приговору, в его основу положены судом показания Яжина А.Н., как данные в суде, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, данные в присутствии защитника, где он полностью признал свою вину, и показывал, что нанес своему отцу, лежащему на полу, ногой удар в левую часть головы, а именно в область уха и виска, то есть в жизненно важный орган – голову. Показания осужденного соответствуют телесным повреждениям, установленным у потерпевшего заключением судебно-медицинской экспертизы, а потому суд обоснованно признал вину Яжина А.Н. доказанной.
Довод кассационной жалобы о том, что осуждённый защищал себя и свою мать от нападений отца судебная коллегия признаёт несостоятельным, так как противоправность поведения потерпевшего признана судом смягчающим наказание осуждённого обстоятельством, к тому же из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевший находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения, в связи с чем, не мог представлять для осуждённого реальной опасности.
Обоснованно суд сослался в приговоре на показания свидетеля Яжиной Е.Е., согласно которым Яжин А.Н. нанёс удар ногой в голову лежащему на полу Яжину Н.В.. В то время последний находился к тому же в состоянии алкогольного опьянения, и какой-либо опасности для осуждённого не представлял.
Принимая во внимание, что удар ногой по голове потерпевшего был нанесён Яжиным А.Н. со значительной силой в жизненно-важный орган - голову, судом сделан обоснованный вывод о том, что осуждённый действовал умышленно и желал причинить тяжкий вред здоровью Яжина Н.В..
Показания, данные Яжиным А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и исследованные судом в виду его отказа от дачи показаний в суде, в согласуются данными им на следствии показаниями в ходе их проверки на месте, а также с показаниями потерпевшей Яжиной Е.Е., свидетелей Гайворонского В.Н., Шамовой Н.А., Герасименко Е.А., Барибойм Н.Я., с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой причиной смерти Яжина Н.В. явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, осложнившаяся дислокацией ствола головного мозга в воронку большого затылочного отверстия.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
При этом судом были правильно учтены, в качестве смягчающих наказание Яжина А.Н. обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего, а также то, что он сам вызвал милицию и «скорую помощь». Учтено судом и то, что осуждённый раскаялся в содеянном, по месту жительства положительно характеризуется и имеет удовлетворительную характеристику по месту работы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года в отношении Яжина Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Яжин А.Н. содержится в <адрес>.