Судья Исаева Л.П. Дело №22к-232/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Беспалова Ю.А. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2010 года, которым
Беспалову Юрию Александровичу, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Беспалов Ю.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
22.11.2010 года, 27.11.2010 года и 28.11.2010 года возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, которые постановлением следователя от 08.12.2010 года соединены в одном производстве.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Беспалов Ю.А. задержан 10.12.2010 года.
10.12.2010 года Беспалову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Начальник 6-й группы СС УФСКН РФ по Волгоградской области с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с ходатайством об избрании обвиняемому Беспалову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11.12.2010 года вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Беспалов Ю.А. просит об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в инкриминируемом преступлении он невиновен, поскольку наркотическое средство не сбывал. Полагает, что доказательств наличия у него намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено. Судья не обсудил возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о его личности, а именно наличие у него постоянного места жительства в г.Михайловке Волгоградской области, положительную характеристику, наличие у него семьи, ребенка и матери-пенсионерки, нуждающейся в его помощи. Судья не дал в постановлении надлежащую оценку доводам, приведенным им в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личностиподозреваемого или обвиняемого.
Избирая обвиняемому Беспалову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание, что Беспалов Ю.А. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка и мать пенсионного возраста.
Вместе с тем, судья учел, что Беспалов Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, так как не работает, является лицом, употребляющим наркотические средства.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления судья пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Беспалов Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить свою преступную деятельность.
Такой вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Доводы жалобы обвиняемого Беспалова Ю.А. о том, что в инкриминируемом преступлении он невиновен и наркотическое средство не сбывал, в рамках настоящего кассационного производства рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.108 УПК РФ судья не вправе входить в оценку виновности либо невиновности лица и правовой квалификации его действий.
Вопреки доводам жалобы обвиняемого, доказательствами обоснованности ходатайства следователя судьей признаны отсутствие у Беспалова Ю.А. постоянного источника дохода, употребление им наркотических средств, которые учитывались судьей в совокупности с особой тяжестью инкриминируемого Беспалову Ю.А. преступления.
Довод жалобы обвиняемого о том, что судья не обсудил возможность применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, опровергается обжалуемым судебным решением, из которого видно, что судья обсуждал такую возможность, однако с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и данных о личности обвиняемого, приведенных в постановлении, не усмотрел оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.
Что же касается довода жалобы обвиняемого Беспалова Ю.А. о том, что судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о его личности, а именно наличие у него постоянного места жительства в г.Михайловке Волгоградской области, положительную характеристику, наличие у него ребенка и матери-пенсионерки, нуждающейся в его помощи, то и с ним судебная коллегия не может согласиться.
Из представленных материалов видно, что все эти обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании и учитывались судьей при принятии решения. Однако, с учетом тяжести и криминологической характеристики инкриминируемого Беспалову Ю.А. преступления, представляющего большую общественную опасность, они признаны не достаточными для отклонения ходатайства следователя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Беспалову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого Беспалова Ю.А. и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении Беспалова Ю.А. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Беспалова Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: обвиняемый Беспалов Ю.А. содержится в ИВС ПиО ОВД по городскому округу города Михайловка и Михайловскому муниципальному району.