Судья Саранча Н.И. № 22-28/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей Глухова А.А., Клыкова А.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Растегаева М.В. в интересах осужденного Перова А.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2010 года, которым
Перов Алексей Вячеславович, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) – сроком на 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 14 по 19 января 2010 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по доводам кассационной жалобы, защитника осужденного - адвоката Растегаева М.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего о снижении наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Перов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества САВ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и тайном хищении имущества СГИ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им 14 октября 2009 года и 05 января 2010 года в Советском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Перов А.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Растегаев М.В. в интересах осужденного Перова А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор и снизить осужденному наказание, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в достаточной степени смягчающие наказание Перова А.В. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Перова А.В. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Перовым А.В. является правильной, основанной на уголовном законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о назначении Перову А.В. несправедливого наказания с просьбой о его снижении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а по эпизоду кражи имущества у потерпевшего СГИ – явка с повинной, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перову А.В., судом не установлено.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Перову А.В. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Перова А.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката и к изменению приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2010 года в отношении Перова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Перов А.В. содержится в ФБУ <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Волгоградской области