Судья Власов Е.Н. дело № 22-83/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Гордейчика С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Ершова В.В. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года, которым
Ершов Владислав Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 8 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ершова В.В. отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2010 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Ершова В.В. и адвоката Журавлёва С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ершов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; а также в краже, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ершов В.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ершов В.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и с учётом смягчающих обстоятельств, таких как явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба потерпевшим и отсутствия претензий материального характера, наличия на иждивении двоих малолетних детей, в также того обстоятельства, что он является опекуном престарелой бабушки – снизить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Ершова В.В. – помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Андроникова А.С. просит приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Ершова В.В. по ч.1 ст.158,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Ершову В.В. несправедливого наказания.
Наказание Ершову В.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Ершову В.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал в действиях Ершова В.В. наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Ершову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех смягчающих обстоятельств, на что имеется ссылка в кассационных жалобах Ершова В.В., оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для применения к Ершову В.В. положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Что касается смягчающего обстоятельства, а именно добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшим, то оно судом обоснованно не принято во внимание, поскольку установлено, что после совершения преступления, Ершовым В.В. не были приняты меры по добровольному возмещению потерпевшим причинённого ущерба, так как похищенное имущество было возращено потерпевшим сотрудниками милиции. При таких обстоятельствах, суд правильно не нашел оснований считать, что Ершов В.В. добровольно возместил ущерб потерпевшим.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года в отношении Ершова Владислава Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Ершов В.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 г. Ленинска Волгоградской области
Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=