Судья Сотникова Е.В. Дело №22-147/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Власова В.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Власова Виктора Витальевича, <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурораРашевской Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 06.08.2007 года Власов В.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Власов В.В. в порядке, установленном ст.ст.397,399 УПК РФ, обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 27.10.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Власов В.В. просит постановление отменить. Полагает, что судья необоснованно учел наличие у него снятого взыскания, при этом не учел положительную характеристику, наличие у него 5 поощрений, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что судья, приняв во внимание его характеристику-аттестацию за 2003 год, вышел за рамки рассмотрения его ходатайства, поскольку данная характеристика относится к периоду отбывания наказания по предыдущему приговору.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Власова В.В. заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубуков А.Г. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Из материалов дела видно, что Власов В.В., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Судья учел, что Власов В.В. имеет 5 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, положительно относится к труду, не имеет случаев отказа от работ, поддерживает связь с родственниками.
Вместе с тем, судья пришел к выводу о том, что поведение Власова В.В. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку он имеет 1 взыскание в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания. Согласно характеристике-аттестации за 2009 год Власов В.В. положительно характеризуется, однако нуждается в направляющем и воспитательном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Власов В.В., осужденный за особо тяжкое преступление, срок наказания за которое истекает в сентябре 2012 года, не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Вывод судьи о преждевременности условно-досрочного освобождения Власова В.В. от отбывания назначенного ему наказания является обоснованным.
То обстоятельство, что взыскание в настоящий момент снято, не свидетельствует о правомерном поведении Власова В.В. за весь период отбывания наказания, поскольку учету подлежат все нарушения режима содержания.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что судья не принял во внимание его положительную характеристику и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, а также данных о его личности, счел их не достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Что же касается довода жалобы осужденного о том, что судья, приняв во внимание характеристику-аттестацию за 2003 год, не учел, что она относится к периоду отбывания наказания по предыдущему приговору, то его нельзя признать обоснованным. Как усматривается из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судья исследовал характеристику-аттестацию осужденного от 18.08.2009 года. Копия этой характеристики имеется в материалах дела. Поскольку иной характеристики, в том числе от 2003 года, в материалах не имеется и в судебном заседании не исследовалось, судебная коллегия приходит к выводу о технической ошибке при указании в постановлении даты аттестации-характеристики на осужденного Власова, что не может служить основанием к отмене постановления.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Власова Виктора Витальевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Власов В.В. содержится в учреждении ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области.