Судья Беляевскова Е.В. Дело №22-98/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Гудкова А.А. - адвоката Лободиной С.В. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Гудкова Андрея Александровича, <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 23.01.2009 года Гудков А.А. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гудков А.А. в порядке, установленном ст.ст.397,399 УПК РФ, обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 02.11.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе адвокат Лободина С.В. в интересах осужденного Гудкова А.А. просит постановление отменить. Полагает, что судья необоснованно учел наличие у Гудкова А.А. 8 взысканий, поскольку все они (за исключением последнего) погашены, при этом не учел имеющиеся у него поощрения, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, отсутствие исполнительных листов, а также возможность его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения от наказания. Кроме того, просит принять во внимание нахождение у Гудкова А.А. на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по предыдущему месту работы. Защитник просит учесть и приобщенную к кассационной жалобе копию постановления о поощрении Гудкова А.А. от 28.11.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Лободиной С.В., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Из материалов дела видно, что Гудков А.А., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Судья учел, что Гудков А.А. имеет 2 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.
Вместе с тем, судья пришел к выводу о том, что поведение Гудкова А.А. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку он имеет 8 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО и карцер, при этом последнее взыскание не снято и не погашено. Несмотря на регулярное посещение осужденным мероприятий воспитательного характера, он не всегда делает для себя правильные выводы.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Гудков А.А., осужденный за особо тяжкое преступление, срок наказания за которое истекает в декабре 2011 года, не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Вывод судьи о преждевременности условно-досрочного освобождения Гудкова А.А. от отбывания назначенного ему наказания является обоснованным, поскольку наличие у Гудкова А.А. лишь двух поощрений при восьми взысканиях, одно из которых не снято и не погашено, свидетельствует о том, что Гудков не стремится к исправлению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что судья не учел наличие у Гудкова А.А. поощрений, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, отсутствие исполнительных листов, а также возможность его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения от наказания.
Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, а также данных о его личности, счел их не достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Получение Гудковым еще одного поощрения (25.11.2010 года) не может служить основанием к удовлетворению жалобы защитника, поскольку это поощрение получено осужденным после рассмотрения его ходатайства по существу.
Нахождение у Гудкова А.А. на иждивении малолетнего ребенка учитывалось судом при определении ему вида и размера наказания. Кроме того, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении это обстоятельство, без оценки поведения осужденного при отбывании им наказания, решающего значения иметь не может.
Что же касается положительной характеристики Гудкова по предыдущему месту работы, то она не может влиять на выводы судьи об исправлении осужденного, который нарушает порядок отбывания наказания.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной защитника и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гудкова Андрея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Гудков А.А. содержится в учреждении ФБУ ИК-19 г.Суровикино Волгоградской области.