Судья Саранча Н.И. Дело №22-158/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Караичева В.И. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2010 года, которым
Караичев Виталий Игоревич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.7 ст.316 УПК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2007 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Караичева В.И. - адвоката Нагорную Л.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об изменении приговора и смягчении назначенного Караичеву В.И. наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Караичев В.И. признан виновным в неквалифицированном грабеже чужого имущества.
Преступление совершено им примерно в 15 часов 27 августа 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Караичев В.И. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Караичев В.И., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. По его мнению, суд необоснованно не учел наличие у него неофициальной работы, что повлияло на вид и размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Вывод суда о виновности Караичева В.И. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Караичевым В.И. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного Караичева В.И. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Караичева В.И., который ранее привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание Караичевым вины и его раскаяние в содеянном судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, суд учел, что Караичев В.И. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что явилось основанием для применения к нему положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Караичеву В.И. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей жалобе, учтены при назначении ему вида и размера наказания.
Довод жалобы Караичева В.И. о том, что смягчающим наказание обстоятельством является наличие у него неофициальной работы, обоснованным признать нельзя, поскольку этот довод материалами дела не подтверждается. Более того, отсутствие у осужденного работы, вопреки его утверждению, не учитывалось судом в качестве обстоятельства, повлиявшего на вид и размер наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Караичева В.И., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2010 года в отношении Караичева Виталия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Караичев В.И. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.