Мировой судья Бортовая Е.В. Дело №-136/11
Судья Саранча Н.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Фортуна Е.А. на апелляционное постановление Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от 11 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Демина Сергея Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
прекращено на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим,
оставлено без изменения, апелляционное представление гособвинителя - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, мнение осужденного Демина С.И. и его защитника - адвоката Головко Д.Г., возражавших против доводов кассационного представления и просивших состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Демин С.И. обвинялся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от 11.10.2010 года уголовное дело в отношении Демина С.И. прекращено за примирением с потерпевшим ФИО#6
На вышеуказанное судебное постановление государственным обвинителем Косовым М.М. принесено апелляционное представление, в котором он просил постановление отменить в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального закона. По его мнению, судья не учел, что в результате публичного оскорбления Деминым представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей были нарушены не только законные права и интересы потерпевшего, но и интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации органов внутренних дел РФ. В связи с этим судья необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Демина С.И. по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 13.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от 11.10.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Демина С.И. за примирением с потерпевшим оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Волгограда Фортуна Е.А. просит об отмене постановления от 13.11.2010 года в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд, прекращая уголовное дело в отношении Демина С.И. за примирением с потерпевшим, не учел, что совершенное Деминым С.И. преступление посягает не только на честь и достоинство потерпевшего как гражданина, но и затрагивает интересы общества и государства и подрывает авторитет правоохранительных органов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене апелляционного постановления.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от 11.10.2010 года и оставляя апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд учел, что согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:
1) лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;
2) лицо совершило преступление впервые;
3) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;
4) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим судом выполнены: Демин С.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшего ФИО#6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Демина С.И., поскольку последний загладил причиненный ему ущерб в полном объеме и примирился с ним.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд, прекращая уголовное дело, не в полной мере учел требования ст.25 УПК РФ. По смыслу диспозиции названной нормы закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Такое право возникает у суда, если он придет к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для принятия того или иного процессуального решения, в данном случае, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Как видно из материалов уголовного дела, совокупность таких условий у суда имелась, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не было.
Довод кассационного представления о том, что мировой судья, прекращая уголовное дело в отношении Демина С.И. за примирением с потерпевшим, а суд апелляционной инстанции - оставляя это решение без изменения, не учли, что совершенное им преступление посягает не только на честь и достоинство потерпевшего как гражданина, но и затрагивает интересы общества и государства, судебная коллегия считает несостоятельным. И мировой судья, и суд апелляционной инстанции, принимая вышеуказанные решения, руководствовались ст.76 УК РФ, в которых не содержится каких-либо исключений относительно преступлений, по делам о которых производство прекращению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебные решения от 11.10.2010 года и от 13.11.2010 года вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований к их отмене не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении дела в отношении Демина С.И., влекущих отмену апелляционного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда от 11 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Демина Сергея Ивановича за примирением с потерпевшим оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: