Судья Лукачёва О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Гущина А.В., Грековой Н.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Черкесова А.Б. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года, которым
Черкесов Андрей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по эпизоду от 7 июля 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по эпизоду от 22 июля 2010 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено полностью неотбытое наказание по приговору от 25 октября 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Черкесов А.Б. признан виновным в трех эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черкесов А.Б. просит изменить приговор: переквалифицировать его действия со ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, исключить указание на применение ст.70 УК РФ, поскольку был фактически задержан 27 июля 2010 года и отбыл наказание по приговору от 25 октября 2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного Черкесова А.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вина подтверждается: показаниями подсудимого Черкесова А.Б. об обстоятельствах совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей ФИО#3 о хищении имущества из её дачного жилого дома, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат Черкесову А.Б., данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Черкесов А.Б. показал способ хищения имущества из дачного дома на участке № <адрес>, а также вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Черкесова А.Б. в совершении данных преступлений и правильно квалифицировал его действия ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом, суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, то его умысел был направлен на совершение продолжаемого преступления, поскольку действия Черкесова А.Б. не охватывались единым умыслом.
Так, хотя кражи действительно совершены Черкесовым А.Б. из одного источника, одним и тем же способом, через непродолжительный промежуток времени, однако из показаний самого Черкесова А.Б. следует, что умысел на совершение кражи у него возникал каждый раз после того, как он ночевал в доме ФИО#3, куда проник для того, чтобы там переночевать и похитить что-либо из имущества, для продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Впоследствии, каждый раз после реализации похищенного и распития приобретенного спиртного, он принимал решение вновь вернуться на ночевку в дом ФИО#3
Таким образом, размер похищаемого Черкесовым А.Б. имущества каждый раз определялся из расчета суммы, достаточной для приобретения спиртного.
При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Судом обоснованно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний наказание, назначенное по предыдущему приговору, Черкесовым А.Б. не было отбыто.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года в отношении Черкесова Андрея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Черкесов А.Б. содержится в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья
Волгоградского областного суда А.В. Гущин.