Судья Данилина Г.А. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Грековой Н.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Латышева М.А. – адвоката Левина М.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, которым
Латышев Марат Ахмедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Также осужден ФИО#2, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Левина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Латышев М.А. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Левин М.В. просит приговор в отношении Латышева М.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи, несвязанное с лишением свободы. В основу обвинения положен факт изъятия из автомашины ФИО#7 наркотического средства – героин общей массой 103,55 грамма. Из чего суд делает вывод, что ФИО#7 собирался сбыть весь изъятый героин Латышеву, а Латышев в свою очередь приобрести данное количество. Общее количество изъятого у ФИО#7 наркотического средства не может указывать на наличие умысла у Латышева на его приобретение. Переданная Латышевым сумма денег ФИО#7 также не может свидетельствовать о точном количестве наркотического средства, которое собирался приобрести Латышев для неустановленного лица. Свидетель ФИО#6 показал, что в ходе проверочной закупки наркотиков через неустановленное лицо должен был за 85000 рублей приобрести наркотическое средство героин. Согласно показаниям Латышева, он договорился о приобретении у ФИО#7 50 грамм героина на сумму 80000рублей. При встрече с ФИО#7 передал ему деньги в сумме 64000 рублей, а ФИО#7 передал один маленький пакетик с героином весом 1,571 грамм для пробы. ФИО#7 должен был сказать адрес тайника, куда он положит героин на сумму 64000 рублей, но обговорить точное количество не успели, так как были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Согласно показаниям ФИО#7, он согласился передать Латышеву 50 грамм героина и решил его обмануть. В своей машине он передал маленький сверток с героином, который ранее нашел в своем подъезде. Он взял деньги в сумме 64000 рублей и планировал уехать, никакого героина Латышеву не передавать, но был задержан сотрудниками наркоконтроля. При осмотре машины сотрудниками наркоконтроля ему был подброшен сверток с героином массой более 100 грамм. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания не было установлено точное количество наркотического средства, которое Латышев собирался приобрести у ФИО#7 для неустановленного лица. Обвинение Латышева в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основано только лишь на предположениях, а не на доказательствах.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жиганов С.В. выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда неподлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Латышева М.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:
-оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Латышева М.А. о том, что выполняя просьбу позвонившего ему по телефону Виктора о приобретении для него героина на сумму 80000 рублей, он, Латышев М.А. обратился к своему знакомому ФИО#7, у которого ранее приобретал для себя героин. ФИО#7 предложил встретиться в 15 часов около <адрес>. Получив ДД.ММ.ГГГГ от Виктора деньги в сумме 80000 рублей он, Латышев М.А. подошел к дому № по <адрес>, где сел в автомашину к ФИО#7, и уговорил его продать героин за 64000 рублей, а остальные деньги оставил себе. ФИО#7 полученные деньги положил в багажник своего автомобиля, а ему, Латышеву М.А., за приобретение большой партии героина передал в качестве подарка один пакетик, в котором был примерно один героина. ФИО#7 должен был ему лишь сообщить место, где в тайнике будет находиться героин для Виктора. Но их тут же задержали сотрудники полиции;
- показаниями свидетеля ФИО#6 о том, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с парнем по имени Сергей от которого узнал о возможности приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. Договорившись с Сергеем о встрече он, ФИО#6 получил для приобретения героина, обработанные специальным порошком денежные купюры на общую сумму 85000 рублей, номера и серии которых были вписаны в протокол. После передачи этих денег Сергею, за ним было установлено наблюдение, в ходе которого было установлено, что Сергей встретился с парнем, как позже стало известно Латышевым М.А., которому что-то передал. После чего, наблюдением было установлено, что Латышев М.А. встретился с ФИО#7, к которому сел в автомашину № на переднее сиденье и что-то ему передал. ФИО#7 вышел из автомашины и положил деньги в багажник автомобиля. Вернувшись, он передал что-то Латышеву М.А., после чего их задержала оперативная группа. В багажнике автомобиля были обнаружены 64000 рублей, а под передним пассажирским сиденьем и на коврике перед ним обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО#7 и Латышева на руках обоих было обнаружено свечение. У Латышева были обнаружены деньги в сумме 15700 рублей;
- данными протокола осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в багажнике этого автомобиля были обнаружены деньги в сумме 64000 рублей, купюрами по 1000 рублей, при освещении которых ультрафиолетовой лампой наблюдалось свечение, а под передним пассажирским сиденьем и на коврике перед ним обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,571 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля №, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 101,969 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля №, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином);
- а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные выше доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, опровергают доводы кассационной жалобы о неверной квалификации содеянного Латышевым М.А. и недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден.
Вопреки доводам кассационной жалобы правовая оценка действиям осужденного Латышева М.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда о наличии у Латышева М.А. героина общей массой 103,55 грамм не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Латышева М.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что он договорился с ФИО#7 о приобретении у него героина на сумму 80000 рублей и тот назначил ему встречу.
Согласно установленных судом обстоятельств ФИО#7 на встречу прибыл с героином, который был фасован в два пакета: один массой 1,571 грамма, предназначенный для Латышева М.А. в качестве подарка за приобретение большой партии героина, а другой – массой 101,969 грамма, предназначался для передачи покупателю, согласно сделанного Латышевым заказа. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что подготовленный для реализации героин был в фасован в один пакет, и ни у ФИО#7, в ходе личного досмотра, ни в его автомашине, в ходе её осмотра не было обнаружено необходимого оборудования для развешивания и фасовки героина. Таким образом, ФИО#7, зная предложенную ему за героин денежную сумму, заранее подготовил соответствующее количество героина.
В пользу этого также свидетельствует тот факт, что Латышев уже в автомашине торговался с ФИО#7 не по количеству героина приготовленного для реализации, а за снижение стоимости подготовленного для реализации пакета с героином.
Необоснованны доводы жалоб о расследовании дела судом с нарушением закона. Согласно материалам дела, оно расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями УПК РФ.
Так, из материалов дела следует, что закупка наркотических средств производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции закона от 02.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела имеются необходимые документы, предваряющие проведение проверочной закупки.
При назначении осужденному Латышеву М.А. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года в отношении Латышева Марата Ахмедовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Латышев М.А. содержится в <адрес> <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.