Судья Сулохина Н.Н. Дело №22-94/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника осужденной Голубовой М.Н. - адвоката Туркина А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайств адвоката Туркина А.А. и осужденной
Голубовой Марины Николаевны, <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденной - адвоката Туркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебного постановления, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 18.10.2005 года (с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 12.04.2010 года) Голубова М.Н. признана виновной и осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденная Голубова М.Н. и ее защитник-адвокат Туркин А.А. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратились в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 06.10.2010 года в удовлетворении ходатайств осужденной и ее защитника отказано.
В кассационной жалобе адвокат Туркин А.А. в интересах осужденной Голубовой М.Н. просит постановление отменить. Полагает, что судья необоснованно учел наличие у нее трех взысканий, поскольку в настоящий момент они сняты и погашены, при этом не учел наличие 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, положительное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Не учел суд и то, что Голубова М.Н. была переведена с обычных условий отбывания наказания на облегченные, а 27.04.2010 года на основании судебного решения она переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Туркина А.А., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Из материалов дела видно, что Голубова М.Н., осужденная за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыла более 2/3 срока назначенного наказания.
Судья учел, что Голубова М.Н. имеет 7 поощрений, 09.06.2008 года она переведена с обычных условий отбывания наказания на облегченные, а затем судом ей изменен режим исправительного учреждения - с общего на колонию-поселение.
Вместе с тем, судья пришел к выводу о том, что поведение Голубовой М.Н. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку она имеет три взыскания за нарушения режима отбытия наказания, в том числе с водворением в ШИЗО.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Голубова М.Н., осужденная за особо тяжкое преступление, срок наказания за которое истекает в феврале 2013 года, не утратила опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достигла и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Вывод судьи о преждевременности условно-досрочного освобождения Голубовой М.Н. от отбывания назначенного ей наказания является обоснованным.
То обстоятельство, что взыскания погашены, не является основанием для вывода о безупречном поведении Голубовой М.Н. за весь период отбывания наказания, поскольку учету подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те, за которые наложенные взыскания погашены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы защитника о том, что судья не принял во внимание наличие у нее восьми поощрений, а также факт ее перевода с обычных условий отбывания наказания на облегченные и изменение вида режима исправительного учреждения.
Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденной в период отбывания наказания, а также данных о ее личности, счел их не достаточными для удовлетворения ее ходатайства и ходатайства ее защитника.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Голубовой М.Н. и адвоката Туркина А.А. об условно-досрочном освобождении осужденной Голубовой Марины Николаевны от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Голубова И.Н. содержится в учреждении ФБУ ИК-28 г.Ленинска Волгоградской области.