Судья ФИО#16 №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Сорокина О.В. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года, которым
Сорокин Олег Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Аллахвердиева Р.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокин О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сорокин О.В. выражает несогласие с постановленным приговором, указывая, что участковый и сотрудник ОВД по Киквидзенскому району подъехали к его дому, надели на него наручники и в отсутствие понятых обыскали его; после чего его вместе с матерью отвезли в районный ОВД, не разрешив ему проверить карманы после обыска; затем в отделении ОВД его обыскали в присутствии понятых и извлекли из карманов 2 денежные купюры по 500 рублей; найденные и изъятые при обыске у него в домовладении наркотические средства ему подбросили; прокурор Зайцев принудил его согласиться с обвинением в судебном заседании путём шантажа, а потому просит признать незаконными действия прокурора и участкового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор в отношении Сорокина О.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершённом преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к Сорокину О.В., проживающему по адресу: <адрес>, пришли ФИО#4 и ФИО#5. В ходе разговора, состоявшегося возле домовладения Сорокина О.В., ФИО#4 попросил Сорокина О.В. продать наркотическое средство марихуану для личного использования, пояснив, что деньги за наркотическое средство передаст при следующей встрече. Сорокин О.В., имея единый умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства марихуаны, желая её сбыть, осознавая противоправность своих действий, согласился продать ФИО#4 часть имеющегося у него наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Сорокин О.В. вынес со двора своего домовладения измельчённую растительную массу, находящуюся в спичечном коробке, которую передал ФИО#4. Согласно справке эксперта № 473 и заключению эксперта № 297 вещество, переданное Сорокиным О.В. ФИО#4, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в высушенном состоянии весом 0,817 гр. После получения наркотического вещества ФИО#4 и ФИО#5 покинули территорию, прилегающую к домовладению Сорокина О.В..
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО#4, желая избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство марихуану, находящееся в спичечном коробке, ранее приобретённое в тот же день у Сорокина О.В.. После чего ФИО#4 согласился принять участие в оперативном мероприятии - проверочной закупке, с целью изобличения преступной деятельности Сорокина О.В. и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к домовладению Сорокина О.В., расположенному по адресу: <адрес>, где Сорокин О.В. подтвердил своё намерение реализовать ФИО#6 часть имеющегося у него наркотического средства за 1000 рублей. При этом Сорокин О.В. наркотическое средство передал ФИО#4, получив за него вышеуказанную сумму 2 денежными купюрами по 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО#1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись значением ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями, данными в судебном заседании свидетелями ФИО#5, ФИО#7, ФИО#8, а также оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО#9, ФИО#10, ФИО#4, ФИО#11.
Оценивая показания указанных свидетелей и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что они логичны и последовательны, согласуются между собой, а также с другими, исследованными судом письменными и иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, такими как заключение эксперта № 297 от 09.09.2010 года из которого следует, что представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной); протокол обыска от 01.09.2010 года в жилище Сорокина О.В.; протокол осмотра места происшествия от 01.09.2010 года и фототаблица к нему; протокол личного досмотра ФИО#4 от 30.08.2010 года; справка об исследовании № 473 от 31.08.2010 года согласно которой представленное вещество является каннабисом (марихуаной); протокол осмотра и передачи денежных купюр ФИО#4 от 31.08.2010 года; протокол личного досмотра ФИО#4 до проведения проверочной закупки; протокол личного досмотра ФИО#4 от 31.08.2010 года после проведения проверочной закупки; протокол задержания Сорокина О.В. от 31.08.2010 года, в ходе которого при личном обыске у него обнаружены две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, а именно сГ № 7491953 и мЕ № 9558020; протокол осмотра предметов от 10.09.2010 года, в ходе которого осмотрены три спичечных коробка с наркотическим средством и две денежные купюры достоинством по 500 рублей.
Необоснованным, по мнению судебной коллегии является довод жалобы осуждённого о том, что прокурор принудил его согласиться с обвинением в судебном заседании путём шантажа, поскольку, как видно из материалов дела, Сорокиным О.В. ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания об этом не заявлялось, соответствующих жалоб на действия прокурора не подавалось. В данной связи такие заявления Сорокина О.В.
По мнению судебной коллегии, принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание ФИО#1 в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает.
С учётом положений ст. 43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества.
Таким образом, из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года в отношении Сорокина Олега Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: Сорокин О.В. содержится в <адрес>.