Судья ФИО#22 дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Ермаковой А.И., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Уварова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2010 года, которым
Уваров Алексей Висильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Иванова А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Рашевской Н.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Уваров А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Уваров А.В. просит приговор отменить, указывая, что при его вынесении были допущены нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства; в показаниях свидетелей ФИО#10, ФИО#5 время совершения преступления указывается разное; показания свидетеля ФИО#6 о том, что её сына били трое, никем не проверялись; эксперт не исключает, что смерть ФИО#6 могла наступить от отравления суррогатом алкоголя и от острого инфаркта миокарда; в уголовном деле отсутствует его явка с повинной; кроме того, по окончании следствия он не знакомился с материалами уголовного дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в инкриминируемом ему преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Судом установлено, что Уваров А.В. нанёс ФИО#7 многочисленные удары кулаками в жизненно-важные части тела, в том числе причинил тупую травму живота, являющуюся причиной смерти последнего.
Так, согласно приговору, по показаниям Уварова А.В., данным в ходе судебного разбирательства, он свою вину не признал, и пояснил, что нанёс лишь один удар в живот ФИО#7. При этом он также показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО#23, ФИО#8, ФИО#10, ФИО#9 и ФИО#7 распивал спиртные напитки в квартире, где проживал ФИО#24 Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО#6 оскорбил ФИО#8. Находящиеся в комнате ФИО#9 и ФИО#10 попросили его успокоится. ФИО#6 извинился перед ФИО#8. Когда ФИО#7, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, собрался уходить, то он решил проводить его до лифта, и они вместе вышли на лестничную площадку. Там ФИО#6 вновь стал высказывать оскорбления в адрес ФИО#8. Тогда, разозлившись, он ударил ФИО#6 рукой в грудь, от которого последний сначала присел на корточки, а затем, потеряв равновесие, упал, ударился головой о ступеньку, и у него из головы пошла кровь. Он же вернулся в квартиру, рассказав всем, что ФИО#6 упал и разбил голову, после чего продолжил употреблять спиртные напитки. Позднее ФИО#25, который выходил из квартиры, сказал, что ФИО#6 ушёл домой. В дальнейшем узнав, что ФИО#6 умер, он добровольно явился в отделение милиции, где в присутствии следователя написал явку с повинной, однако она не была приобщена к материалам дела. Поскольку множественных ударов ФИО#6 он не наносил, то полагает, что он был избит неизвестными лицами уже после того, как ушёл из дома ФИО#26
Вместе с тем, признавая вину осуждённого Уварова А.В. доказанной, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.
Так, из показаний в суде потерпевшей ФИО#11, дочери погибшего ФИО#7, видно, что, несмотря на то, что отец злоупотреблял спиртными напитками, был человеком спокойным, неконфликтным. ДД.ММ.ГГГГ от бабушки - ФИО#6, она узнала о смерти отца, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит, после чего попал в больницу, где и скончался.
Свидетель ФИО#27 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, он помнит плохо, т.к. в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот день в его квартире находились также Уваров А.В., ФИО#28, ФИО#10, ФИО#9 и ФИО#7. Они все вместе распивали спиртное, когда через некоторое время между Уваровым и ФИО#6 произошёл конфликт и они вышли из его квартиры. Через некоторое время ФИО#10 попросил его взять полотенце, чтобы вытереть кровь у ФИО#7, который находился на лестничной площадке рядом с его квартирой. Тогда он увидел, что ФИО#7 лежит на спине, на бетонной лестничной площадке. Лицо и затылок его были в крови, последний издавал какие-то непонятные звуки. Далее он вытер полотенцем лицо ФИО#7 и затылок от крови. При этом он видел рану на затылке размером 4 х 4 см. После этого, кто-то из присутствовавших в его квартире, ФИО#10 либо Уваров, волоком затащили ФИО#6 в лифт и поехали вниз, а он вернулся в квартиру и лёг спать. На следующий день от ФИО#10 они узнали, что ФИО#6 находится в реанимации <адрес>. ФИО#10 сказал, что просил Уварова А.В. не бить ФИО#7, после чего Уваров А.В. и ФИО#29 испугались и, как он понял, поехали в больницу к ФИО#6. Утром на одежде Уварова, а именно на его штанах, он увидел пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Тогда же Уваров А.В. стал стирать их у него в ванной. Полагает, что причинить телесные повреждения ФИО#7 мог только Уваров А.В..
Обоснованно суд сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО#10, ФИО#9, ФИО#8, которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт между Уваровым и ФИО#6, в ходе которого осуждённый причинил ФИО#6 телесные повреждения.
Согласно показаниям свидетелей ФИО#30 ФИО#12, ФИО#13, проживающих в одном из подъездов <адрес>, возвращаясь домой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они видели на лестничной площадке 4-го этажа лужу крови, ФИО#13 также видела ранее незнакомого ей мужчину, лежащего на спине.
В числе иных доказательств, судом был исследован протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи от 24 мая 2010 года, в ходе которого подозреваемый Уваров А.В. в присутствии своего защитника показал на манекене, как будучи на лестничной площадке 4-го этажа <адрес> ударил ФИО#7 в нижнюю часть живота.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1398\68 от 25.05.2010 года, причиной смерти ФИО#7 явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом брыжейки тонкого кишечника, ушибом правой почки, осложнившаяся развитием шока.
В данной связи суд обоснованно счёл несостоятельной версию Уварова А.В. о том, что он ударил потерпевшего лишь один раз в левую сторону тела, при этом не мог нанести удар большой силы, поскольку был очень пьян, а потому считает, что все телесные повреждения причинены ФИО#7 неизвестными лицами в период, когда он ушел из квартиры ФИО#16. Суд же расценил такие доводы Уварова, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями как свидетелей обвинения, так и вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы о множественных телесных повреждениях, обнаруженных у ФИО#6. Согласно показаниям в суде эксперта ФИО#14 телесные повреждения, имеющиеся на лице ФИО#7, могли быть незаметны сразу после их причинения для третьих лиц, поскольку синяки, гематомы имеют свойство не проявляться сразу на коже потерпевшего, а лишь спустя некоторое время. Кровоизлияния на слизистых верхних и нижних губ, если рассечения были не с внешней стороны, а имели характер внутренних повреждений, также могли быть незаметны сразу для окружающих.
При этом суд счёл объективными показания свидетеля ФИО#6 – матери ФИО#7 о том, что последний после возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ, был избит, и пояснил, что телесные повреждения нанёс ему именно Уваров А.В.. Суд не нашёл оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку она ранее не была знакома с Уваровым, и каких-либо причин, для его оговора, не имеет.
Суд обосновано отклонил доводы осуждённого о том, что согласно данным медицинской карты стационарного больного ФИО#7, со слов больного, его избили неизвестные лица, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются показаниями как свидетеля ФИО#6, так и показаниями эксперта ФИО#14, пояснившего, что все имеющиеся телесные повреждения у ФИО#7 образовались в результате последовательного причинения в небольшой промежуток времени.
Также суд признал несостоятельной ссылку Уварова на то, что будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения он не мог причинить ФИО#7 телесные повреждения с большой ударной силой, поскольку как пояснил в судебном заседании эксперт, выявленные у ФИО#6 травмы живота и шеи образовались от ударных воздействий хотя и большой силы, однако возможность их причинения одним человеком не исключается.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно указал в приговоре, что показания свидетелей ФИО#6, ФИО#12, ФИО#15, ФИО#16, ФИО#8, ФИО#10, ФИО#13 не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность их показаний, в том числе относительно времени обнаружения следов крови, а также лежащего ФИО#7 на лестничной площадке с разбитой головой, времени его возвращения домой, поскольку все они указывают на вечернее время.
Доводы подсудимого о том, что следователь намеренно не приобщил к материалам уголовного дела написанную им добровольно явку с повинной, также отвергнуты судом, поскольку в ходе предварительного следствия, имея защитника, в присутствии которого он также знакомился с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, им о каких-либо нарушениях его прав не заявлялось, с жалобами на незаконные методы ведения следствия ни осужденный, ни его защитник не обращались.
Таким образом, принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2010 года в отношении Уварова Алексея Висильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: Уваров А.В. <адрес>.