кассационное определение от 27 декабря 2010 года в отношении Страхова В.Н.



Судья Юканкин А.А. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гущина А.В., Мозговца П.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Страхова В.Н. адвоката Серебряковой Х.Н. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2010 года, в соответствии с которым

Страхов Виталий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Серебряковой Х.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Страхов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Страхова В.Н. адвокат Серебрякова Х.Н. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, а именно: активное способствование раскрытию преступления. Ссылается на тяжелое состояние здоровья. Ссылается на мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании связанном с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания. Отмечает, что лишение ее подзащитного свободы отрицательно повлияет на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: положительную характеристику по месту жительства и месту работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего и, обоснованно применив положения ст. 64 УК РФ назначил справедливое наказание.

Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка защитника на мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы, поскольку данное мнение не является обязательным для суда.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд, правомерно применив положения ст. 43 и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы с отбывание его в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2010 года в отношении Страхова Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>.

ВЕРНО:

Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.