Судья Володин В.И. дело № 22-185/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей: Мозговца П.А., Минаева О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Юнева А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 года, которым
Юнев Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
27 ноября 2007 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
22 февраля 2008 года <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 19 марта 2010 года по отбытии срока наказания;
10 сентября 2010 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осуждён:
по ст. 88 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от 10 сентября 2010 года, Юневу А.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2010 года.
Мера пресечения Юневу А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Дерезы А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Юнева А.А., а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Юнев А.А. признан виновным в двух кражах, свершённых с причинением значительного ущерба гражданину, и в трёх кражах.
Преступления совершены осуждённым в период времени – со 2 мая 2007 года по 22 мая 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Юнев А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осуждённый Юнев А.А. высказывает несогласие с приговором, поскольку судом, в нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, к назначенному наказанию было присоединено наказание, назначенное по приговору Тракторозаводского <данные изъяты> от 10 сентября 2010 года, который на момент постановления нового приговора в законную силу не вступил.
Автор жалобы также считает приговор чрезмерно суровым и просит пересмотреть его, назначив более мягкое наказание без совокупности наказания, назначенного за преступления по предыдущему приговору.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает приведенные осуждённым Юневым А.А. доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Юнева А.А. в инкриминированных ему преступлениях основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осуждённого в преступлениях и их квалификация, в кассационной жалобе не оспариваются.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Так, наказание осуждённому Юневу А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Юнева А.А. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
В связи с тем, что инкриминированные Юневу А.А. преступления совершены им до постановления в отношении него <данные изъяты> приговора от 10 сентября 2010 года, судом правильно назначено осуждённому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Изложенный же в кассационной жалобе довод о том, что судом в нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором <данные изъяты> приговора от 10 сентября 2010 года, является несостоятельным, поскольку он не основан на законе.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Юневым А.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 года в отношении Юнева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Юнев А.А. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.