Судья Агранат С.В. дело № 22-155/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей: Мозговца П.А., Минаева О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Сможевских А.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 года, которым
Сможевских Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, -
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сможевских А.С. постановлено исчислять с 24 августа 2010 года.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Бережновой И.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Сможевских А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено осуждённым 23 августа 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Сможевских А.С. просит изменить приговор и смягчить ему наказание. Считает, что суд при определении вида и размера наказания не в полной мере принял во внимание то, что он является гражданином Российской Федерации, получает высшее образование, имеет на иждивении мать – пенсионерку, которая нуждается в срочной операции, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объёме признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Гик С.Е. считает изложенные осужденным в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Сможевских А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Сможевских А.С. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, а также о необходимости снижения назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Сможевских А.С., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении мать - пенсионерку, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то есть все те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Сможевских А.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Сможевских А.С. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 года в отношении Сможевских Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Сможевских А.С. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.