Судья Володин В.И. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей: Мозговца П.А., Минаева О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Небольсина В.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 года, которым
Небольсин Вадим Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, проживающий по адресу: <адрес> судимый:
12 октября 2000 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобождён 1 ноября 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;
5 мая 2010 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
8 сентября 2010 года <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, -
осужден:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от 8 сентября 2010 года, Небольсину В.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Небольсину В.В. постановлено исчислять с 17 ноября 2010 года.
Осужденному Небольсину В.В. засчитано в срок отбытия наказания отбытое им по приговору <данные изъяты> от 8 сентября 2010 года наказание с 21 июля 2010 года по 16 ноября 2010 года включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение подлежащим изменению в части исключения из него указание на наличие в действиях Небольсина В.В. рецидива преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Небольсин В.В. признан виновным в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, и в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены осуждённым 6 и 7 ноября 2009 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Небольсин В.В. просит пересмотреть приговор, так считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд принял во внимание чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребёнка, характеристики с места жительства. Однако, при назначении наказания не была применена ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Небольсина В.В. государственный обвинитель Бреусова И.А. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Небольсина В.В. в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, и в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Небольсина В.В. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, а также о необходимости применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Небольсину В.В., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, то есть все те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Небольсина В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Небольсиным В.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что инкриминированные Небольсину В.В. преступления совершены им до постановления в отношении него <данные изъяты> приговора от 8 сентября 2010 года, судом правильно назначено осуждённому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного признан рецидив преступления.
Однако судебная коллегия полагает данное решение суда ошибочным.
Как видно из материалов уголовного дела, Небольсин В.В. <данные изъяты> от 2 апреля 2001 года был осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое им было совершенно в несовершеннолетнем возрасте. При этом инкриминируемые осужденному преступления по последнему приговору также были совершены им до постановления в отношении него <данные изъяты> приговоров от 5 мая 2010 года и 8 сентября 2010 года.
В связи с изложенным и требованиями п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при постановлении приговора по настоящему делу судом первой инстанции необоснованно в действиях осуждённого усмотрен рецидив преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
При указанных данных, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и исключить из него указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Небольсину В.В. – рецидива преступлений.
Вместе с тем, учитывая, что наказание осужденному назначено с учётом всех изложенных выше обстоятельств по делу и в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, несмотря на исключение из приговора указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения наказания осуждённому судебной коллегией не усматривается.
Принимая во внимание, что Небольсину В.В. приговором <данные изъяты> от 8 сентября 2010 года определено отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, и данное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к последнему приговору, вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима, в котором подлежит отбыванию наказания осужденный, определён судом правильно.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 года в отношении Небольсина Вадима Васильевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание Небольсину В.В.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Небольсин В.В. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.