Судья: Артемчук В.И. д.22-224/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Соколова А.В. в интересах осуждённого Алханова А.А., на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года, которым
Алханов Алхазур Абдулхакимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации в <адрес>, зарегистрированный в <адрес> <адрес>, ранее судимый:
1) 07 мая 2010 года мировым судьёй судебного участка № 42 Октябрьского района Волгоградской области по ч.1 ст.165 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождён по сроку 06 августа 2010 года,
осуждён по:
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Алханову А.А. постановлено исчислять с 14 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Фролова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алханов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Алханов А.А. вину признал полностью.
В судебном заседании Алханов А.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Соколов А.В. просит приговор отменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости. Считает, что назначенное наказание несоразмерно степени и характеру преступлений. Указывает, что Алханов А.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый ущерб, в связи с чем ему возможно назначение более мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о смягчении наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания суд учёл, что Алханов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет непогашенную и не снятую судимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд применил правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Таким образом, суд при назначении Алханову А.А. наказания учёл все обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, и назначил наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 158 ч.1 и ст. 158 ч.2 УК РФ.
Назначенное Алханову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому основания для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года в отношении Алханова Алхазура Абдулхакимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Алханов А.А. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда Волгоградской области.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова