Судья: Пешкова Т.Н. д.22-222/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 года кассационное представление прокурора Октябрьского района Волгоградской области Жицкого В.В. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года, которым
Морозова Наталья Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная в <адрес>, проживающая в р.п. <адрес>, ранее судимая:
1) 03 августа 2010 года Октябрьским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО24 в сумме 23000 рублей к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО25 в сумме 105936 рублей 79 копеек к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО26 в сумме 6 550 рублей к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО27 в сумме 30 232 рубля 38 копеек к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО28 в сумме 30 232 рубля 38 копеек к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО29 к 2 (двум) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО30 в сумме 105 002 рубля 58 копеек к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО31 к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих Перепелициной О.В. к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО32 к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО33 к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО34 в сумме 60 001 рубль 96 копеек к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО35 к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО36 к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО37 к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО38 к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО39 к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО40. к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО41 к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО42 к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО43 к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО44 к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО45 в сумме 22 900 рублей к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО46 в сумме 10 000 рублей к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009г. по эпизоду присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО47 к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Морозовой Н.А.: в пользу АК СБ РФ в лице Красноармейского отделения № Сбербанка России в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 915153 рубля 84 копейки, в пользу ФИО48 в счёт возмещения ущерба 7400 рублей.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы представления, осуждённую Морозову Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Морозова Н.А. признана виновной в совершении десяти присвоениях денежных средств, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения (в редакции Закона от 27.12.2009г.), и пятнадцати присвоениях, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения (в редакции Закона от 08.12.2003г.).
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Морозова Н.А. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района Волгоградской области Жицкий В.В. просит приговор отменить как вынесенный с нарушением требований уголовного закона и назначить Морозовой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы сроком не менее чем на 5 лет. Считает, что при вынесении приговора судом нарушены требования ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ. Указывает, что назначение Морозовой Н.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволяет достичь восстановления социальной справедливости, являющейся одной из целей назначения наказания. Судом установлено, что причинённый гражданам преступными действиями материальный ущерб возмещён, однако указанное обстоятельство нельзя отнести к заслугам Морозовой Н.А., поскольку ущерб возмещён за счёт средств Красноармейского отделения Сбербанка России и по инициативе последнего. С места работы Морозова Н.А. характеризуется отрицательно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённой судом дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Морозовой Н.А. наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания суд учёл, что Морозова Н.А. в быту характеризуется положительно, по месту работы характеризуется отрицательно, преступление совершила впервые, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у Морозовой Н.А. несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд применил правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Также судом при назначении наказания за каждое преступление учтены положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Таким образом, суд при назначении Морозовой Н.А. наказания учёл все обстоятельства, в том числе и указанное в представлении. Вывод суда о возможности исправления Морозовой Н.А. без изоляции от общества, применении ст. 73 УК РФ не противоречит закону.
Поэтому основания для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного назначения наказания по совокупности преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
С учетом правил ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений наказание не может превышать 4 года лишения свободы.
С учетом изложенное назначенное Морозовой Н.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года в отношении Морозовой Натальи Анатольевны изменить: назначенное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний снизить до 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Морозова Н.А. под стражей не содержится.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова