кассационное определение от 11 января 2011 года в отношении Федченко А.Г.

Судья Камышникова Н.М. №

г. Волгоград 11 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего Ковалева С.Н.

судей Антоновой П.К., Гущина А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Федченко А.Г. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федченко А.Г. осужден по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2003 года (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2006 года) по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ст. 158 ч. 3, ст.226 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Федченко А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что нарушений не имеет, отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, в связи с чем не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Федченко А.Г. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно учел имевшиеся у него ранее взыскания, которые погашены. Вместе с тем, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не принял во внимание, что со стороны администрации учреждения он характеризуется положительно, в течение пяти лет не нарушает режим содержания, добросовестно работает, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Администрация учреждения характеризует его с положительной стороны и считает, что он подлежит условно-досрочному освобождению. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере не учел требования закона, полно и всесторонне не исследовал вопрос о его поведении в период отбывания наказания и принял по его ходатайству необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей срока, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из материалов дела видно, что Федченко А.Г., на момент обращения в суд с ходатайством отбыл необходимую часть срока наказания, установленную законом.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере были исследованы все данные о его личности, установлено, что за период отбытия наказания Федченко А.Г. имеет 13 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и считает, что он подлежит условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем, судом также установлено, что на осужденного в период отбывания наказания было наложено 3 взыскания в виде выговора и помещения в штрафной изолятор.

Согласно, справок - характеристик за 2004, 2005 г.г. осужденный Федченко А.Г. имел неустойчивую социальную установку и не стремился к исправлению.

С учетом данных обстоятельств, данных личного дела на осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не являлось стабильным и безупречным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного Федченко А.Г. за весь период отбытия наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда подтверждаются материалами дела и материалами личного дела на осужденного, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Оснований к удовлетворению жалобы осужденного и отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неполно исследовал все данные о его поведении за время отбывания наказания, не может быть признана обоснованной, поскольку судом были исследованы все данные о поведении осужденного, в том числе и те, на которые он указывает в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание, имеющееся у него взыскания, т.к. они погашены, не является основанием для отмены постановления, поскольку решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому имеющиеся ранее у осужденного взыскания были обоснованно учтены судом как обстоятельство, характеризующее его в период отбывания наказания в совокупности с другими данными о личности.

Не являются основанием для отмены постановления и доводы осужденного о том, что администрация учреждения считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку мнение администрации учреждения принимается судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако обязательным для суда не является, т.к. решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года в отношении Федченко Алексея Григорьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: 2 подписи

Справка: осужденный Федченко А.Г. находится в <адрес>.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.