Судья Фаюстова М.В. Дело №22-7222/10
Кассационное определение
г.Волгоград 21 декабря 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Яковлева В.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года, которым
Яковлев Вячеслав Анатольевич, родившийся дата в <адрес>, <данные изъяты>,
осужден:
по ст. 256 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Яковлев В.А. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением иного способа массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста.
Преступление совершено дата в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев В.А. указывает, что с приговором суда он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. остановив в отношении него обвинительный приговор, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, при этом не учел, что указанные лица имеют статус одновременно понятых и свидетелей, и соответственно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, эти лица являются хорошими знакомыми работников милиции, проводивших рейд на реке Волга, поэтому их участие в качестве свидетелей оказалось неслучайным. Его доводы о невиновности в совершении преступления остались не проверенными и не получили надлежащей оценки в приговоре. Отрицая вину, он пояснял, что он и ФИО5 прибыли на реку Волга, чтобы ловить рыбу при помощи спиннингов. Никакой сети ни у него, ни у ФИО5 не было. В каком именно месте работники милиции обнаружили сеть, они не видели. Допрошенные свидетели также подтвердили, что у них были обнаружены только спиннинги. Его доводы о невиновности не опровергнуты в приговоре. Принимая во внимание показания свидетелей, подтвердивших, что они ставили сеть, суд не учел того обстоятельства, что наблюдения велись в ночное время в бинокль на расстоянии в 50 метрах от места ловли. Видеозаписи или фотосъемки, подтверждающие установление сетки в воду, в материалах дела отсутствуют, и такие доказательства суду представлены не были. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, являются недопустимыми доказательствами, протокол осмотра места происшествия от дата, с их участием в качестве понятых, в ходе которого были изъяты ставная сеть, резиновая лодка с веслами, комбинезон, является так же недопустимым доказательством, поэтому ссылка в приговоре на данные доказательства, является необоснованной. Считает, что обвинительный приговор в отношении него является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева В.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Яковлева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вина Яковлева В.А. в совершении преступления подтверждается, приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является сотрудником милиции, в середине марта 2010 года ими проводилось оперативное мероприятие по пресечению незаконного лова рыбы <адрес>. В ходе оперативного мероприятия они увидели автомашину «Нива», из которой вышли двое мужчин, достали лодку, один из них, которым оказался Яковлев, достал из машины мешок и погрузил его в лодку. После этого они отплыли на лодке примерно 20 метров. Яковлев достал из мешка сеть и стал опускать ее в воду. Спустив сеть в воду, они вернулись к берегу, где и были задержаны. Наблюдение велось в бинокль с расстояния примерно 50 метров до лодки. Задержанные говорили, что осуществляли лов рыбы на спиннинги, однако ловить рыбу на спиннинги было невозможно, т.к. на реке стоял лед. После извлечения сети из воды водорослей и ракушек на ней не оказалось, что свидетельствует о том, что сеть была поставлена недавно;
показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в марте месяце 2010 года он вместе с ФИО2 находился на реке Волга. К ним подошли работники милиции и попросили быть понятыми. Недалеко от реки Волга они с помощью бинокля увидели автомашину «Нива», из которой вышли двое мужчин, достали лодку, отплыли на ней и установили сеть, затем вернулись к берегу, где были задержаны. Задержанные утверждали, что ловили рыбу на спиннинги, однако он видел, что спиннинги лежали все время на берегу. Одним из задержанных оказался Яковлев, который был в гидрокостюме;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых, кроме того, видно, что после задержания был составлен протокол осмотра места происшествия, который он и второй понятой подписали, Яковлев отказался подписывать протокол и данное обстоятельство было отражено в протоколе.
согласно заключению специалиста - ихтиолога ФИО4, <адрес> в указанное время (дата) является миграционным путем к местам нереста для осетровых видов рыб и белорыбицы. Ставные рыболовные сети являются специализированными промысловыми орудиями лова, специально предназначенными для лова рыбы в промышленных масштабах, поэтому лов рыбы с применением ставных рыболовных сетей является способом массового истребления водных животных. Лов рыбы ставными сетями для любительского рыболовства запрещен согласно п. 29 Правил рыболовства для Волжского - Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Ставные рыболовные сети являются орудиями массового истребления водных биоресурсов, в том числе и сети длиной 30 метров, высотой стены 1,5 метра, ячеей 45х45 мм.
Вина Яковлева В.А. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Яковлева В.А. в совершении преступления.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Давая юридическую квалификацию действиям осужденного, суд мотивировал свое решение в приговоре.
О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствует согласованный характер действий осужденного с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Ссылка осужденного на то, что сеть ими не ставилась, рыбу ловили с помощью спиннингов опровергается материалами дела.
Выводы суда о виновности Яковлева В.А. в совершении преступления в приговоре мотивированы, и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу приняты во внимание, а другие отвергнуты, как недостоверные.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являются так же несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которых ссылается в своей кассационной жалобе осужденный Яковлев В.А.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года в отношении Яковлева Вячеслава Анатольевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Яковлев В.А. под стражей не содержится.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.