Судья Любченко А.А. Дело № 22-177/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Глухова А.А., Клыкова А.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зубко С.А. и его защитника – адвоката Черной А.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2010 года, которым
Зубко Станислав Александрович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден:
- по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
- по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей,
- по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей на осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего отбывание наказания, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, возражений на них, мнение прокурора Горбуновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зубко С.А. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены им 21 ноября 2009 года в Центральном районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Зубко С.А. вину в совершении преступлений не признал.
В кассационных жалобах, аналогичных по содержанию, осужденный Зубко С.А. и его защитник Черная А.В. просят приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывают, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда. Поскольку на момент судебного следствия и вынесения обвинительного приговора Зубко С.А. являлся военнослужащим, то уголовное дело должно было быть рассмотрено гарнизонным военным судом. Центральный районный суд г. Волгограда не мог избрать в отношении Зубко С.А. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, согласия на избрание данной меры пресечения осужденный не давал. Обращают внимание, что суд вышел за установленные в обвинительном заключении рамки предъявленного обвинения. Поскольку из предъявленного по первому эпизоду обвинения было непонятно, в чем конкретно обвинялся Зубко С.А. - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо в угрозе применения такого насилия, то дело подлежало возвращению прокурору. Предъявленное обвинение не подтверждено доказательствами, поскольку никто из свидетелей не видел обстоятельств применения Зубко С.А. насилия и угроз в отношении сотрудников милиции. Указывают, что группа милиционеров, доставивших Зубко С.А. в медицинский вытрезвитель, не могла реально опасаться высказываемых угроз, а высказывание угроз в отношении должностного лица применить насилие в будущем в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, по мнению авторов кассационных жалоб, состава преступления не образует. В момент доставления Зубко С.А. в медицинский вытрезвитель признанные потерпевшими сотрудники милиции уже не могли исполнять свои служебные обязанности, поскольку их дежурство было окончено. В действиях Зубко С.А. также не содержится и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 319 УК РФ, поскольку помещение медицинского вытрезвителя не является публичным местом, а потерпевшие не находились при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Л и ВАС, а также составленный в отношении Зубко С.А. административный материал, поскольку свидетели были приглашены в качестве понятых позже указанных в обвинении событий, содержащиеся в административном материале сведения об отсутствии у Зубко С.А. документа, удостоверяющего личность, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначение наказания в виде устного замечания не предусмотрено КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, так как осмотр проведен значительно позже события преступления. Кроме того, судом не принято во внимание представленное стороной защиты заключение специалиста о наличии у Зубко С.А. телесных повреждений, а к показаниям потерпевших по делу суд должен был отнестись критически, поскольку они не подтверждены другими доказательствами. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что никто из потерпевших не пострадал, тогда как у Зубко С.А. обнаружено множество телесных повреждений. Медицинский вытрезвитель, куда был доставлен Зубко С.А., не оказывает медицинских услуг, в связи с чем ссылки суда на п. 11 ст. 11 Закона «О милиции» являются несостоятельными, а доставление Зубко С.А. в медицинский вытрезвитель не основано на Законе. Свидетель Р, вызвавшая сотрудников милиции, судом не допрошена, что повлекло необъективность судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Черной А.В. государственный обвинитель Панчехина И.В. просит приговор оставить без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным. Указывает, что доводы адвоката о рассмотрении дела незаконным составом суда являются несостоятельными, так как в момент совершения преступлений Зубко С.А. не являлся военнослужащим. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что кроме милиционеров ЕАВ и НАГ никто не видел обстоятельств совершения преступления, опровергаются данными в судебном заседании показаниями потерпевших КЕН, ЕАВ, НАГ, свидетелей МСЛ, МГВ, ЛДА, ААВ, ПОА. Судом принимались меры к установлению местонахождения свидетеля Рустамовой, однако поскольку обеспечить явку её в судебное заседание не представилось возможным, обвинение отказалось от допроса данного свидетеля. Доводы жалобы о том, что Зубко С.А. был задержан и доставлен в медицинский вытрезвитель без каких-либо оснований, опровергаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела. Кроме того, в возбуждении уголовного дела по заявлению Зубко С.А. о совершении в отношении него сотрудниками милиции преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Доводы защитника о том, что помещение медицинского вытрезвителя не является публичным местом, представляются несостоятельными, действия Зубко С.А. квалифицированы правильно, а его доводам в приговоре дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, возражениях на них, находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Зубко С.А. в совершении преступлений мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что Зубко С.А. не угрожал сотрудникам милиции применением насилия и не оскорблял их при исполнении служебных обязанностей, предъявленное Зубко С.А. обвинение не подтверждено доказательствами, поскольку никто из свидетелей не слышал, как Зубко С.А. угрожал насилием сотрудникам милиции и оскорблял их, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевших КЕН, НАГ, ЕАВ и АНВ, которые в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что при задержании, доставлении в ОВД Центрального района г. Волгограда и во время нахождения в медицинском вытрезвителе Зубко С.А. угрожал им применением насилия, а также оскорблял их нецензурной бранью;
показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей МСЛ, ДВС, МГВ и ПМА, пояснивших суду, что видели, как задержанный Зубко С.А. оказывал сопротивление доставившему его в помещение ОВД Центрального района г. Волгограда наряду милиции, угрожал милиционерам физической расправой, высказывал оскорбления в адрес милиционеров и сотрудников медицинского вытрезвителя;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ВАС и оглашенными показаниями свидетеля ЛДА о том, что при личном досмотре Зубко С.А. оказывал сопротивление сотрудникам милиции, высказывал в их адрес грубой нецензурной бранью;
показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ПОА о том, что при водворении в камеру предварительного содержания Зубко С.А. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции АНВ, которая заходила в камеру для осмотра задержанного;
показаниями свидетеля БНС о том, что в помещении медицинского вытрезвителя Зубко С.А. высказывал угрозы физической расправой в адрес доставивших его сотрудников милиции и сотрудника вытрезвителя милиционера АНВ;
протоколами очных ставок между потерпевшими и Зубко С.А., в ходе которых потерпевшие КЕН, НАГ, ЕАВ и АНВ подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения осужденным преступлений;
протоколами очных ставок между свидетелями ЛДА, ВАС и Зубко С.А., в ходе которых свидетели настаивали на своих показаниях и подтвердили, что Зубко С.А. публично оскорблял сотрудников милиции в помещении медицинского вытрезвителя;
копиями постовой ведомости наряда на службу МОВО при ОВД Центрального района г. Волгограда на 21 ноября 2009 года, выписки из журнала дежурств медицинского вытрезвителя ОВД Центрального района г. Волгограда, протоколом медицинского освидетельствования Зубко С.А., протоколом об административном правонарушении в отношении Зубко С.А. по ст. 20.1 КоАП РФ.
Проанализировав эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности, дав им в приговоре надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Зубко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Зубко С.А., влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства получили оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого Зубко С.А., потерпевших КЕН, НАГ, ЕАВ и АНВ, свидетелей защиты ЗЕТ и КМВ, данным в судебном заседании, указал в приговоре, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о том, что уголовное дело должно было быть рассмотрено гарнизонным военным судом и в отношении осужденного не могла быть избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент совершения преступлений Зубко С.А. не являлся военнослужащим по призыву, а мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части была к нему применена на стадии предварительного следствия с его письменного согласия, оснований для изменения данной меры пресечения судом установлено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о неконкретности предъявленного Зубко С.А. обвинения, а также о том, что суд в приговоре вышел за рамки обвинительного заключения, и считает обоснованным вывод суда первой инстанции об исключении из обвинения Зубко С.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицирующего признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника милиции ЕАВ
Доводы кассационных жалоб о том, что группа милиционеров, доставивших Зубко С.А. в медицинский вытрезвитель, не могла реально опасаться высказываемых Зубко С.А. угроз, а намерение применить насилие в будущем состава преступления не образует, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку для квалификации содеянного по ч.1 ст. 318 УК РФ не имеет значения, намеревался ли виновный фактически реализовать данную угрозу или нет.
Довод кассационных жалоб о том, что в момент доставления Зубко С.А.в медицинский вытрезвитель сотрудники милиции не исполняли свои обязанности, так как их дежурство было окончено, судебной коллегией не принимается, поскольку исполнение потерпевшими КЕН, НАГ, ЕАВ своих обязанностей по задержанию Зубко С.А. и доставлению его в медицинский вытрезвитель не могло ограничиваться указанным в постовой ведомости временем окончания их дежурства.
Содержащийся в кассационных жалобах довод о том, что при оскорблении Зубко С.А. сотрудников милиции и медицинского вытрезвителя потерпевшие не находились при исполнении служебных обязанностей не может быть принят по вышеуказанным основаниям, а довод о том, что помещение медицинского вытрезвителя не является публичным местом противоречит обстоятельствам дела, поскольку в помещении вытрезвителя находились посторонние лица и оскорбление сотрудников милиции в присутствии посторонних граждан носило публичный характер.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ЛДА и ВАС, а также составленный в отношении Зубко С.А. административный материал, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, назначение Зубко С.А. в качестве административного наказания устного замечания само по себе не свидетельствует о несоответствии содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений фактическим обстоятельствам дела, а отсутствие на момент задержания у Зубко С.А. документа, удостоверяющего его личность, подтверждается показаниями потерпевших и протоколом об административном правонарушении.
Доводы кассационных жалоб о недопустимости протокола осмотра места происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении осмотра требования ст.ст.176-177 УПК РФ нарушены не были, и протокол осмотра обоснованно принят судом в качестве доказательства виновности Зубко С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вопреки доводам кассационных жалоб судом в приговоре дана оценка предоставленному стороной защиты заключению специалиста о наличии у Зубко С.А. телесных повреждений, при этом указано, почему данное обстоятельство не принимается в качестве доказательства совершения в отношении Зубко С.А. противоправных действий. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Доводы кассационных жалоб о необоснованности доставления Зубко С.А. в медицинский вытрезвитель судебной коллегией не принимаются, поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт нахождения Зубко С.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что поскольку судом не было установлено местонахождение свидетеля Р, это повлекло необъективность судебного разбирательства, судебной коллегией не принимаются, так как представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности явились достаточными для признания Зубко С.А. судом первой инстанции виновным в совершении указанных в приговоре преступлений.
Назначенное осужденному Зубко С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ и является справедливым. При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно обвинительному заключению Зубко С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия Зубко С.А. надлежит квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судебная коллегия считает, что данное нарушение не влечет за собой отмену приговора и полагает возможным внести изменения в его описательно-мотивировочную часть.
Руководствуясь ст. ст. 377- 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2010 года в отношении Зубко Станислава Александровича изменить:
квалифицировать действия Зубко С.А. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Зубко С.А. под стражей не содержится