Судья Денисов С.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
судей: Антоновой П.К., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Панфилова А.А., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Хрипункова Д.И. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года, которым
Хрипунков Дмитрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ст.62 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Хрипунков Д.И. признан виновным в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель по делу Панфилов А.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что в содеянном Хрипунковым Д.И. суд установил отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, тогда как фактически в содеянном им имеет место опасный рецидив преступлений, и при этом, при наличии у Хрипункова Д.И. отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, судом применена ст.62 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований данной нормы.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хрипунков Д.И. просит отменить приговор как незаконный и несправедливый, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на рушение требований закона судом, поскольку, при наличии у него отягчающего наказание обстоятельства, применена ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности осужденного Хрипункова Д.И. при обстоятельствах, правильно установленных судом, основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Хрипункова Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 131 ч.1 УК РФ, дал верную правовую оценку содеянному.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием для изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, так и данные личности виновных, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной по эпизоду от 23 июня 2010 года и назначил наказание по ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, положения ст.62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В нарушение указанной нормы уголовного закона, при наличии у Хрипункова Д.И. отягчающего обстоятельства – установленного судом рецидива преступлений, судом применены положения ст.62 УК РФ.
При этом не указание судом в приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в содеянном Хрипунковым Д.И. именно опасного рецидива преступлений не является безусловным основанием к отмене приговора, поскольку согласно ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений без указания его вида.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Хрипункова Д.И. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года в отношении Хрипункова Дмитрия Ивановича изменить:
исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Хрипунков Д.И. содержится в <адрес>
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.