Судья Кравцова Г.П. дело № 22-343/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями к ней) осуждённого Лобачева С.П. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года, которым
Лобачев Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неоконченным основным общим образованием, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, в отношении которых он ДД.ММ.ГГГГ лишён родительских прав, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
29 января 2010 года <данные изъяты> по ст. 156 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, постановлением <данные изъяты> от 15 октября 2010 года исправительные работы заменены на 2 месяца 3 дня лишения свободы в колонии-поселении, -
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 29 января 2010 года, с учётом постановления <данные изъяты> от 15 октября 2010 года, и Лобачеву С.П. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с момента его фактического задержания - с 15 октября 2010 года.
Мера пресечения Лобачеву С.П., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
С Лобачева С.П. в пользу Квакиной Т.А. взыскан материальный ущерб в размере 7 000 рублей
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Герок Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Лобачева С.П., а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Лобачев С.П. признан виновным в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено осуждённым 14-15 июля 2010 года в Клетском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лобачев С.П., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного им преступления, просит изменить приговор, учесть обстоятельства смягчающие наказание – наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, и снизить ему срок наказания.
Указывает, что он написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и признал свою вину в содеянном. Преступление совершил в связи с тяжёлым материальным положением, так как его ребёнок болен и ему нужны денежные средства для лечения.
Автор жалобы указывает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие у него двоих малолетних детей, поскольку, несмотря на то, что он был лишён родительских прав, тем не менее, он проживает со своей бывшей женой и их совместными детьми и участвует в воспитании последних.
Высказывает также несогласие с назначенным наказанием по совокупности приговоров. Так, в приговоре указано, что он по предыдущему приговору, с учётом постановления <данные изъяты>, осуждён к 3 месяцам 2 дням лишения свободы, что не соответствует действительности, поскольку он был осуждён к 2 месяцам 3 дням.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лобачева С.П. государственный обвинитель – прокурор Клетского района Волгоградской области Архипова Е.А. и потерпевшая Квакина Т.А. считают изложенные в жалобе доводы необоснованными и просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе (с дополнениями к ней) и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Лобачева С.П. в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденного в преступлении и квалификация последнего в кассационной жалобе не оспаривается.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения назначенного наказания.
Так, наказание осужденному Лобачеву С.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Лобачева С.П. только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Лобачевым С.П. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
При этом сам факт наличия указанных в кассационной жалобе обстоятельств, характеризующих личность Лобачева С.П. и смягчающих его наказание, которые в полной мере учтены и приняты во внимание судом первой инстанции, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения осужденному назначенного наказания.
Доводы жалобы о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Лобачеву С.П., наличие у него двоих малолетних детей, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как правильно указал в приговоре суд первой инстанции, данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание ввиду того, что осужденный решением <данные изъяты> от 25 марта 2009 года лишён родительских прав в отношении своих детей.
Кроме того, несостоятельными являются и доводы жалобы в части того, что Лобачев С.П., несмотря на то, что он был лишён родительских прав, тем не менее, проживает со своей бывшей женой и их совместными детьми и участвует в воспитании последних, поскольку они полностью опровергаются установленными вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> <данные изъяты> от 29 января 2010 года обстоятельствами, в соответствии с которыми осужденный, в нарушение ст. 63 Семейного кодекса РФ, начиная с сентября 2008 года свои обязанности по воспитанию своих детей не исполнял, соединяя их с жестоким обращением, выраженным в отсутствии заботы о их здоровье и непредставлении нормальных условий для жизни, отдыха и учёбы.
Приведённые осужденным в кассационной жалобе обстоятельства, в соответствии с которыми он преступление совершил в связи с тяжёлым материальным положением и нуждаемостью в средствах на лечение ребёнка, на квалификацию совершённого Лобачевым С.П. преступления, а также вид и размер назначенного ему наказания, не влияют.
Учитывая, что инкриминированное осужденному преступление совершено им после постановления в отношении него приговора <данные изъяты> от 29 января 2010 года, которым он по ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, приведённое в кассационной жалобе обстоятельство о неправильном указании в приговоре размера данного заменённого срока наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о допущенной судом опечатке, которая на законность и обоснованность судебного решения не влияет.
При этом судебная коллегия учитывает и то, что в силу ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах и указанные сроки могут исчисляться в днях только при замене либо сложении наказаний. Данные требования закона свидетельствуют о том, что при назначении Лобачеву С.П окончательного наказания по совокупности вышеуказанных приговоров судом к назначенному осужденному наказанию присоединена неотбытая им часть минимально возможного наказания в виде одного месяца лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года в отношении Лобачева Сергея Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Лобачев С.П. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.