Судья Суденко О.В. дело № 22-357/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей: Мозговца П.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Туманова С.О. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года, которым
Туманов Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
26 марта 2007 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
7 сентября 2007 года <данные изъяты> по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Туманову С.О. постановлено исчислять с 16 июня 2010 года.
С Туманова С.О. в счёт возмещения ущерба взыскано: в пользу Воронцовой И.В. - 4000 рублей, в пользу Мацегориной С.Н. - 15500 рублей.
Этим же приговором осуждён Федянин М.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осуждённого Туманова С.О. и его защитника – адвоката Костина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В,, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Туманов С.О. признан виновным в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено осуждённым 14 июня 2010 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Туманов С.О. просит снизить ему срок наказания, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что он вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть состояние его здоровья, а именно - наличие у него заболевания гепатита С.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Туманова С.О. государственный обвинитель Назарова Ю.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Туманова С.О. в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Туманова С.О. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Туманову С.О., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, явку с повинной, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом обстоятельства, отягчающего наказание осужденному – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Туманова С.О. без его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тумановым С.О. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого не учтено наличие у Туманова С.О. психического расстройства, а также заболевания гепатитом С.
Как видно из материалов уголовного дела, а именно из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 16 сентября 2010 года №6-159 (л.д.72-75), Туманов С.О. обнаруживает признаки психического расстройства, не лишающего его в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Кроме этого, из данного заключения следует, что у Туманова С.О. имеется заболевание – вирусный гепатит С.
В связи с изложенным и требованиями ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 61 УК РФ при постановлении приговора по настоящему делу судом первой инстанции необоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Туманову С.О. не учтено наличие у него психического расстройства и заболевания - гепатита С.
При указанных данных, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и признать указанные заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Туманову С.О.
Вместе с тем, учитывая, что осуждённому назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого - наличие у него заболеваний, оснований для снижения наказания Туманову С.О. судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года в отношении Туманова Сергея Олеговича изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Туманову С.О. – наличие у него заболеваний.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Туманов С.О. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.