Судья Бахтеева Н.М. дело № 22 - 251/ 11
Кассационное определение
г.Волгоград 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационные жалобы: осужденного Токарева А.Ю., адвоката Васильева С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года, которым
Токарев Алексей Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2009 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационные жалобы осужденного и адвоката, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Токарев А.Ю. осужден за тайное хищение чужого имущества (кража), из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Токарев А.Ю. просит отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование прокурору. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, поскольку каких либо доказательств, достоверно подтверждающих его вину в совершении преступления, не установлено и в приговоре не приведено. Суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО16, подтвердившей его доводы о невиновности и постановил обвинительный лишь на показаниях потерпевшего ФИО17 которые не подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того, суд привел в приговоре показания свидетеля ФИО18 который является братом потерпевшего, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, при этом не дал его показаниям надлежащей оценки в приговоре. Так же суд в нарушение закона сослался в приговоре на его чистосердечное признание, при этом не дал оценки его доводам о том, что оно было получено под давлением оперативного работника ФИО19 С учетом того, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением закона, приговор в отношении него подлежит отмене с возвращением дела прокурору.
В кассационной жалобе адвокат Васильев С.В. просит отменить приговор в отношении Токарева А.Ю. и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что Токарев вину в совершении преступления не признал и в приговоре не приведено доказательств, достоверно подтверждающих его вину в совершении преступления. Доводы Токарева о невиновности в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20 однако судом не дано надлежащей оценки показаниям данного свидетеля в приговоре. Постановив в отношении Токарева обвинительный приговор, суд положил в его основу лишь показания потерпевшего, которые носят предположительный характер и не подтверждаются другими доказательствами, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21., ФИО22 ФИО23 пояснили, что им известно все со слов потерпевшего, других доказательств, подтверждающих вину Токарева в совершении преступления в приговоре не приведено. Вместе с тем, суд полно и всесторонне не исследовал всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В ходе судебного разбирательства судом были оглашены документы, которые имеют основополагающее значение для уголовного дела в отношении Токарева, это ответы на запросы всех операторов сотовой связи, из которых следует, что по международному идентификатору мобильного телефона «Имей», принадлежащему потерпевшему ФИО24. определено, что в настоящее время данный телефон находится или находился у конкретных лиц, причем с ДД.ММ.ГГГГ, фамилии, адреса, паспортные данные и номера Сим-карт которых, были указаны в документе, датированном от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был запрошен органами следствия, но к делу так и не был приобщен. В нарушение закона, указанные в документе лица, органами следствия допрошены не были и доводы Токарева о непричастности к совершению преступления остались не проверенными. Суд так же в нарушение ст. 87 УПК РФ не исследовал вышеуказанное доказательство в судебном заседании, и не дал ему оценку в приговоре, что повлекло неполноту исследования всех обстоятельств дела. С учетом того, что в приговоре не приведено доказательств, достоверно подтверждающих вину Токарева А.Ю. в совершении преступления, приговор в отношении него подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Токарева А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими находился в квартире у ФИО27 Позже туда пришел Токарев А,Ю. со своей сестрой ФИО26 Они все смотрели матч по футболу, и пили пиво. Затем ему, ФИО28 стало плохо, и он вышел на улицу, где лег на лавочку, которая находится у подъезда. Возле него никого не было. Через некоторое время из подъезда кто-то вышел, глаза у него в это время были закрыты. Он почувствовал, что кто-то подошел к нему, и вытащил из кармана сотовый телефон. Он открыл глаза и увидел, что молодой человек быстрым шагом пошел в сторону <адрес> узнал его, это был Токарев. Узнал Токарева по одежде, по росту и сразу же об этом рассказал брату. Его брат побежал за ним, но не догнал. Токареву неоднократно звонили, но его сотовый телефон был отключен, ходили к нему домой, но дверь никто не открывал. После этого он обратился в милицию;
показаниями свидетеля ФИО29 о том, что со слов брата ему известно, что когда он лежал на лавочке, то из подъезда кто-то вышел, а затем подошел к нему и вытащил из кармана брюк сотовый телефон, при этом пояснил что телефон вытащил Токарев и показал в какую сторону он пошел. Он побежал с ним в сторону <адрес>, но там его не нашел;
аналогичными показаниями свидетелей ФИО30., ФИО31
показаниями свидетеля ФИО32 о том, что к нему обратились братья ФИО33 по вопросу о краже сотового телефона, сказали, что телефон украл Токарев. Он пригласил Токарева А.Ю. к себе и он признался в краже телефона, при этом сказал, что похищенный телефон продал какому-то таксисту. Показания Токарев давал добровольно, написал чистосердечное признание, он отпустил Токарева и передал дело в органы следствия.
Вина Токарева А.Ю. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Токарева А.Ю. в совершении преступления.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о невиновности в совершении преступления, об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельства. Выводы суда о виновности Токарева А.Ю. в совершении преступления мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу приняты судом во внимание, а другие отклонены как недостоверные.
Доводы кассационных жалоб о неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они противоречат материалам дела, из которых видно, что суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которые осужденный и защита ссылаются в кассационных жалобах. Каких либо ходатайств о допросе дополнительных свидетелей по делу ни со стороны осужденного, ни со стороны защиты заявлено не было.
Все, заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе и о недопустимости доказательств, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, с принятием по ним обоснованных решений.
Доводы кассационных жалоб о том, что приговор постановлен только на показаниях потерпевшего ФИО34 являются несостоятельными, поскольку судом действительно положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, которые подтверждают вину Токарева в совершении преступления, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не было, вместе с тем в приговоре приведены и другие доказательства, которые объективно подтверждают показания потерпевшего, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационной жалобы защиты о том, что суд не допросил лиц, у которых в настоящее время мог находиться или находился похищенный сотовый телефон, не являются основанием для отмены приговора, поскольку доказательств о допросе свидетелей ни со стороны защиты ни со стороны обвинения заявлено не было. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку вина Токарева в совершении преступления достоверно подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Другие доводы кассационных жалоб, судебная коллегия так же находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Наказание осужденному назначено, с четом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года в отношении Токарева Алексея Юрьевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Токарев А.Ю. содержится в ФБУ ИЗ - 34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.