Судья Ковалева Е.В. №
Кассационное определение
г. Волгоград 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Ковалева С.Н.
судей Антоновой П.К., Гущина А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационные жалобы: осужденных Говоркова В.М. и Шматова В.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года, которым
Говорков Владимир Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2009 года.
В соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 1 июля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Шматов Владимир Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2010 года в виде 1 года.
В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 69 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору также осужден ФИО1, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Шматова В.А., мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Говорков В.М. и Шматов В.А. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Шматов В.А. указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым и необоснованным. При назначении наказания судом не дано надлежащей оценки тем обстоятельствам, что он активно сотрудничал со следствием, пояснял о событиях преступления, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в его помощи, поскольку остался на иждивении у бабушки. Он не отрицает того обстоятельства, что действительно ударил потерпевшего, но удары не были смертельными. Считает что его вина в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не установлено доказательств, подтверждающих, что именно от его действий потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза так же не подтверждает данного обстоятельства. Суд необоснованно принял во внимание показания Говоркова В.М., данные на предварительном следствии, поскольку он его оговорил, суд не дал указанным обстоятельствам надлежащей оценки в приговоре. Так же суд необоснованно принял во внимание и его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были даны под психологическим воздействием следователя Усачева. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.
В кассационной жалобе осужденный Говорков В.М. указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым и необоснованным, При назначении наказания судом в полной мере не учтено, что он сотрудничал со следствием, поскольку давал пояснения по обстоятельствам совершения преступления, не принято во внимание то обстоятельство, что у него имеется сестра, у которой двое малолетних детей, и которая нуждается в его помощи, поскольку не может работать по состоянию здоровья, так же не учтены его положительные характеристики с прежних мест отбывания наказания. Он действительно нанес удар потерпевшему, от которого не могли наступить тяжкие телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Суд необоснованно сослался в приговоре на его показания и показания Шматова, данные на предварительном следствии, поскольку он давал показания под психологическим воздействием следователя, а Шматов его оговорил. Обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевший первым стал наносить ему удары. В приговоре не дано оценки указанным обстоятельствам. Считает, что судом не установлено достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, за которое он осужден по приговору. Имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта не подтверждает то обстоятельство, что именно его действиями потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Говоркова В.М. подлежащим оставлению без изменения, приговор в отношении Шматова В.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Говоркова В.М. и Шматова В.А. в совершении преступления, за которое он осуждены по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Их вина в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в его присутствии Шматов В.А., Говорков В.М. и ФИО1 наносили ФИО2 множественные удары ногами в область головы и туловища;
показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что Шматов В.А. и Говорков В.М. в его доме избили ФИО2, которому нанесли множественные удары ногами в область головы и в другие части тела. Когда утром он проснулся и вышел на улицу, ФИО2 лежал у забора с разбитым лицом. Он пошел к соседке и попросил вызвать милицию и скорую помощь. Фельдшер, осмотрев ФИО2, сказал, что он мертв. Он, ФИО3, так же бил избит ФИО1 и Шматовым;
показаниями Шматова В.А. и Говоркова В.М, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых видно, что они не отрицали того обстоятельства, что пришли в дом к ФИО3 и избили, находящегося там ФИО2, которому нанесли множественные удары ногами в область головы и тела. Кроме того, Говорков разбил зеркало-трюмо о голову ФИО2.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. У ФИО2 наряду с другими телесными повреждениями были обнаружены телесные повреждения : тупая травма головы в виде ушиба головного мозга, множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран в области лица и волосистой части головы. Данная травма возникла от многократного воздействия твердыми тупыми предметами (не менее 17 травматических воздействий), и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью;
Вина Шматова В.А. и Говоркова В.М. так же подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний на месте обвиняемых Шматова В.А. и Говоркова В.М., в соответствии с которыми они подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии и воспроизвели в динамике обстоятельства совершенного преступления и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Шматова В.А. и Говоркова В.М. в совершении преступления.
Действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Доводы осужденных о невиновности в совершении вышеуказанного преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Ссылка в кассационных жалобах осужденных на то на то, что от действий каждого из них не могло наступить причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых судом достоверно установлено, что оба осужденные избивали потерпевшего, нанося при этом множественные удары, в том числе и в область головы последнего. Их доводы о невиновности опровергаются показаниями их самих, которые они давали на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами в на которые суд ссылается в приговоре. Выводы суда о виновности Шматова и Говоркова в совершении преступления, являются мотивированными и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу приняты судом во внимание, а другие отвергнуты, как недостоверные.
Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что суд необоснованно принял во внимание их показания, данные на предварительном следствии, судебная коллегия так же находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Кроме того, их показания, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с ними.
Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных так же нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.
Наказание осужденным назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ, назначено в пределах уголовного закона и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Шматова В.А. подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку как видно из приговора, суд при назначении осужденному наказания обоснованно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ является излишней, поэтому подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года в отношении Шматова Владимира Алексеевича изменить:
исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Этот же приговор в отношении Шматова В.А. в остальной части и в отношении Говоркова Владимира Михайловича, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденные Шматов В.А. и Говорков В.М. находятся в <адрес>.
Верно: Антонова П.К.