Судья Данилина Г.А. Дело №22-254/11
Кассационное определение
г.Волгоград 11 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Обухова О.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года, которым
Обухов Олег Альбертович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Обухов О.А. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) - за два преступления; за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Обухов О.А. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым. Судом не учтено, что он добровольно явился и признался в совершенных преступлениях, потерпевший не имел к нему никаких претензий и не настаивал на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки в приговоре. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, принять во внимание, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнова И.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Обухова О.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Обухов О.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Обухову О.А. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Ссылка осужденного на то, что суд не учел явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, является несостоятельной, поскольку из материалов дела, что при назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе. Однако, вместе с тем, принял во внимание то обстоятельство, что Обухов О.А. ранее судим, преступление совершил при наличии рецидива. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы реально.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года в отношении Обухова Олега Альбертовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Обухов О.А. содержится в ФБУ ИЗ - 34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.