Судья Баркова Н.В. Дело №22-207/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационные жалобы защитника осужденного Мешкова М.Н. - адвоката Савченко Г.А., а также потерпевшего ФИО 1 на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2010 года, которым
Мешков Максим Николаевич, <данные изъяты>
осужден по ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Мешкова М.Н. в пользу Волгоградского фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего ФИО 1 13.360 рублей 80 копеек, в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного - адвоката Савченко Г.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, просившего приговор изменить и смягчить назначенное Мешкову М.Н. наказание, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мешков М.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им примерно в 02 часа 18 августа 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Мешков М.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Савченко Г.А. в интересах осужденного Мешкова М.Н., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его, применив ст.73 УК РФ. По его мнению, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст Мешкова М.Н., совершение им преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое заболевание матери, положительную характеристику по месту жительства и учебы, то, что он является последним ребенком в многодетной семье, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении Мешкову М.Н. условного наказания. Кроме того, назначая более строгий вид наказания, суд не указал в приговоре, почему достижение целей наказания не может быть обеспечено его более мягким видом.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО 1 просит об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что преступление Мешковым совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Просит принять во внимание, что Мешков раскаялся в содеянном и возместил ему причиненный ущерб, в связи с этим просит о применении к нему положений ст.73 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационные жалобы защитника и потерпевшего заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Лужанский В.И. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитника, потерпевшего и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о виновности Мешкова М.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Мешковым М.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб защитника Савченко Г.А. и потерпевшего ФИО 1 о назначении Мешкову М.Н. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Мешкова М.Н., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание вины и раскаяние в содеянном судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Мешкову М.Н. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослались защитник и потерпевший в своих жалобах (возраст Мешкова М.Н., возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и учебы), учтены при назначении Мешкову М.Н. вида и размера наказания.
Состояние здоровья матери осужденного, а также то, что Мешков является последним ребенком в многодетной семье, не могут служить основанием к смягчению назначенного ему наказания.
Довод защитника и потерпевшего о совершении Мешковым преступления ввиду случайного стечения обстоятельств на материалах дела не основан и потому обоснованным признан быть не может.
Что касается довода об активном способствовании раскрытию преступления, то он не основан на материалах дела и потому удовлетворению не подлежит. Само по себе признание Мешковым вины и его раскаяние в содеянном не могут служить достаточными основаниями для признания в его действиях активного способствования расследованию преступления. Кроме того, отношение Мешкова к преступлению дало суду основание удовлетворить его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит несостоятельным и довод жалобы защитника о том, что суду надлежало мотивировать назначение Мешкову М.Н. столь сурового вида наказания, поскольку санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Вопреки доводу жалобы, статья 73 УК РФ предусматривает не вид наказания, а содержит условия, при которых наказание не отбывается реально.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Мешкова М.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб защитника и потерпевшего и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2010 года в отношении Мешкова Максима Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Мешков М.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.