Судья: Лимякина И.Н. д.22-366/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шихова С.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010 года, которым
Шихов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 28 марта 2006 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст.73 УК РФ;
2) 09 февраля 2007 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.228, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 21 марта 2007 года Советским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
4) 08 июня 2007 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 12 сентября 2008 года освобождён условно-досрочно на 1 год 4 дня,
осуждён по:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шихову С.С. постановлено исчислять с 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Шихова С.С., поддержавшего доводы жалобы, защитника Щербака В.П., поддержавшего доводы жалобы и дополнившего, что два эпизода кражи должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку охватываются единым умыслом, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шихов С.С. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Шихов С.С. вину признал полностью.
В судебном заседании Шихов С.С. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Шихов С.С. просит приговор изменить, как суровый, несправедливый, и снизить назначенное наказание. Считает, что приговор не соответствует ст.6 УК РФ. Указывает, что в ходе судебного заседания он примирился с потерпевшей, которая просила производство по делу прекратить. Опасности для общества не представляет.
В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку суд в полной мере учёл обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершённых преступлений, данные о личности Шихова С.С., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил по совокупности преступлений справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Доводы защитника о неправильной квалификации действий осуждённого не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку выходят за пределы кассационного обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Судебное разбирательство по делу не проводилось, фактические обстоятельства совершенных преступлений судом не устанавливались и не проверялись, что необходимо для проверки заявленных защитником доводов.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о смягчении наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания суд учёл, что Шихов С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание гепатит «С», на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
При назначении наказания суд применил правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Таким образом, суд при назначении Шихову С.С. наказания учёл все обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, и назначил наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ.
Доводы осуждённого о том, что потерпевшая в судебном заседании просила дело производством прекратить, необоснованны, поскольку согласно протоколу судебного заседании от 29 ноября 2010 года (т.1 л.д.192), потерпевшая ФИО5 просила прекратить производство по искам. Замечания на протокол судебного заседания осуждённым в установленном законом порядке не были принесены.
Назначенное Шихову С.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому основания для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010 года в отношении Шихова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Шихов С.С. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М.Шестопалова