Судья Григорьева Л.М. 22-383/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Радченко Т.В.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Денисенко В.В. в защиту осуждённого Васильева Р.Е. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 года, которым
Васильев Роман Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осуждён по ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Ласкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильев Р.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Васильев Р.Е. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Денисенко В.В. в защиту осуждённого, не оспаривая законность и обоснованность осуждения последнего, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел данные о личности Васильева Р.Е.: отсутствие судимости, отсутствие на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие работы, положительные характеристики. Также суд не учел, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, Васильев Р.Е. раскаялся в содеянном и активно способствовал изобличению других участников преступления, совершил преступление в силу тяжелого материального положения.
В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу Крылова Т.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Васильева Р.Е. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самого Васильева Р.Е. об обстоятельствах и цели приобретения марихуаны, последующего ее сбыта; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетеля «Статиста», ФИО11, ФИО12, ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; актами осмотра и спецобработки денежных купюр от 15 и 16 июня 2010 года; актами добровольной выдачи от 15 и 16 июня 2010 года закупщиками соответственно ФИО11 и ФИО11, ФИО14 приобретенной марихуаны; актом личного досмотра ФИО14, в ходе которого были изъяты денежные купюры, ранее выданные закупщику для приобретения наркотического средства; заключениями физико-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятое у ФИО11 вещество, а также изъятое вещество при осмотре квартиры № 53 дома № 7 по ул. Рионская 15 июня и 16 июня 2010 года, является наркотическим средством марихуаной общей массой 63,583 грамма.
Проанализировав вышеназванные и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева Р.Е. в совершении преступного деяния.
Правовая оценка содеянного Васильевым Р.Е. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката в защиту осуждённого о нарушении требований уголовного закона при назначении Васильеву Р.Е. наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности Васильева Р.Е., который по месту работы и жительства характеризуется положительно. Раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Таким образом, суд при назначении осуждённому наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства и пришел к выводу о необходимости назначения Васильеву Р.Е. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Васильеву Р.Е. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и основания для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ не находит. Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, учтены судом при назначении Васильеву Р.Е. вида и размера наказания.
Довод жалобы о том, что Васильев Р.Е. активно способствовал изобличению других преступников, совершил преступление в силу тяжелого материального положения, однако данные обстоятельства не были учтены судом, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, преступная деятельность осуждённого была пресечена в результате оперативно-розыскных мероприятий УФСКН РФ по Волгоградской области, после сбыта наркотиков он был задержан. Достоверную и полную информацию об источнике приобретения марихуаны Васильев Р.Е. органам предварительного следствия не представил, о чем свидетельствует постановление о выделении уголовного дела от 16 сентября 2010 года в отношении неустановленного лица по факту сбыта Васильеву Р.Е. наркотического средства. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Вместе с тем лицо, в изобличении которого способствовал Васильев Р.Е., не является соучастником преступления, за совершение которого осужден Васильев Р.Е. Поэтому в данном случае отсутствуют основания для вывода об активном способствовании изобличению других участников преступления и признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Раскаяние Васильева Р.Е. в содеянном после задержания и дачи показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Ссылка адвоката на совершение осуждённым преступления в связи с тяжелым материальным положением, что не было учтено судом при назначении наказания, не подтверждается материалами дела, более того, не основана на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 года в отношении Васильева Романа Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Васильев Р.Е. содержится в ИЗ-34/1.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М.Шестопалова