Судья Перепелицына Н.В. Дело №22-212/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Глухов А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Сбойлова А.Б. и его защитника - адвоката Реклицкого А.И. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2010 года, которым
Сбойлов Александр Борисович, <данные изъяты>
осужден с учетом требований ст.316 УПК РФ по:
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО 2 12 октября 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО 3 25 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 13 16 февраля 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 4 30 марта 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 12 и ФИО 5 21 апреля 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 1 21 апреля 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 11 17 мая 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО 6 17 мая 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 10 17 мая 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 9 20 мая 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 8 20 мая 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО 7 20 мая 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Сбойлова А.Б. в пользу потерпевших: ФИО 4 - 9.700 рублей, ФИО 12 - 21.100 рублей, ФИО 5 - 14.000 рублей, ФИО 1 - 4.000 рублей, ФИО 6 - 5.000 рублей, ФИО 10 - 11.000 рублей, ФИО 9 - 38.600 рублей.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Сбойлова А.Б. и его защитника - адвоката Реклицкого А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение потерпевших ФИО 12 и ФИО 5, возражавших против доводов жалоб осужденного и его защитника и просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сбойлов А.Б. признан виновным в девяти кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; в двух кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в период времени с 12 октября 2009 года по 20 мая 2010 года в Советском и Ворошиловском районах г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Сбойлов А.Б. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Сбойлов А.Б. и его защитник -адвокат Реклицкий А.И., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просят изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. По их мнению, суд не учел признание Сбойловым вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся на восьмом месяце беременности, отсутствие судимости, наличие у него хронических заболеваний. Кроме того, просят принять во внимание, что, несмотря на то, что некоторым потерпевшим причинен незначительный вред, наказание за все преступления назначено одинаковое.
В суде кассационной инстанции адвокат Реклицкий А.И. дополнил свои доводы тем, что у Сбойлова в декабре 2010 года родился второй ребенок, который также теперь находится на его иждивении.
В письменных возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Лужанский В.И. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его защитника и возражения на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о виновности Сбойлова А.Б. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Сбойловым А.Б. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Сбойлова А.Б. и его защитника о назначении Сбойлову А.Б. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Сбойлова А.Б., который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении беременную супругу. Раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и наличие хронических заболеваний судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Сбойлову А.Б. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослались осужденный и его защитник в своих жалобах, учтены при назначении вида и размера наказания.
Рождение у супруги Сбойлова второго ребенка не может служить безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 УК РФ учитывалось судом при определении вида и размера наказания.
Поскольку Сбойлов А.Б. признан виновным и осужден за тяжкие преступления, назначение за их совершение одинаковой меры наказания не противоречит закону. Сумма ущерба, причиненного преступлением, не может влиять на размер наказания, поскольку вид и размер наказания определяются с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Сбойлова А.Б., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и его защитника и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2010 года в отношении Сбойлова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Сбойлов А.Б. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.