Судья Антропов Е.А. дело № 22-265/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Сологубова О.Н., Мозговца П.А
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Круглянского В.Е. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 года, которым
Круглянский Вячеслав Евгеньевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
– осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 06 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Круглянского В.Е. и адвоката Баррера-Власовой К., поддержавших доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Круглянский В.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Круглянский В.Е. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Круглянский В.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и режима содержания, мотивируя тем, что суд неверно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, поскольку имеющаяся у него судимость – признавалась условной, что также повлияло на срок наказания. Вместе с тем, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и назначить ему более мягкое наказание. Кроме того, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Круглянского В.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Круглянскому В.Е. несправедливого наказания.
Наказание Круглянскому В.Е. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Круглянскому В.Е. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В качестве отягчающего обстоятельства, судом признано в действиях Круглянского В.Е. наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Круглянскому В.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о личности подсудимого, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для снижения наказания и применения более мягкого наказания в отношении Круглянского В.Е., судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о неправомерном назначении Круглянскому В.Е. наказания с учётом рецидива преступлений, поскольку имеющаяся у него судимость по предыдущему приговору – признавалась условной.
Как усматривается из материалов дела Круглянский В.Е. был осужден по приговору от 08.09.2008 года за совершение им преступления средней тяжести, вместе с тем, сроки погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести составляют – по истечении трёх лет после отбытия наказания, в связи с чем, суд обоснованно усмотрел в действиях Круглянского В.Е. наличие рецидива преступлений.
Вместе с тем, просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения судебной коллегией также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, в чьих действиях усматривается рецидив преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Круглянского В.Е. в порядке особого производства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы осужденного об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебной коллегией признаны несостоятельными и необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 года в отношении Круглянского Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Круглянский В.Е. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=