Судья Забровский Б.Д. дело № 22-422\11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 18 января2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Колесникова Р.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2010 года, которым
Сотников Александр Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания исчислен с 29.11.2010 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Волковой М.А. и защитника Сотниковой Т.Г., просивших отказать в удовлетворении заявленных требований изложенных в кассационном представлении и дополнении к нему, а также мнение прокурора Прокопенко А.В. поддержавшего доводы кассационного представления и дополнения к нему об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29.11.2010 года Сотников А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Этим же приговором Сотников А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 21.25 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сотников А.А. вину признал полностью.
В кассационном представлении помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Колесников Р.Ю. просит приговор отменить материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает на несоблюдение судом первой инстанции требований ст. 307 УПК РФ, так как описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния.
По мнению автора представления приговор суда содержит противоречивые выводы об обстоятельствах приобретения Сотниковым А.А. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, что вносит неясность в постановленное судом решение и свидетельствует о невозможности дать правильной оценки действиям виновного лица, поскольку его действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств массой 15,05 грамма судом первой инстанции никак не квалифицированны.
В дополнении к кассационному представлению помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Колесников Р.Ю. просит приговор отменить материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции требований уголовного закона РФ, так как при назначении наказания осужденному несовершеннолетнему Сотникову А.А. в резолютивной части приговора не сделана ссылка на положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнительного кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Сотникова А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются государственным обвинителем в кассационном представлении.
Юридическая оценка действиям осужденного Сотникова А.А. в совершении вышеуказанного преступления судом дана правильная, которая в представлении также не оспаривается.
Анализируя фактические обстоятельства совершения Сотниковым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что после приобретения Сотниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.20 часов наркотического средства растительного происхождения – каннабиса (марихуана) массой 15,05 грамма, его умысел трансформировался на сбыт наркотического средства.
Поскольку действия Сотникова А.А. по сбыту наркотического средства происходили под контролем сотрудников правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по, ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Оставшуюся часть наркотического средства в размере 5,58 грамма, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, органами предварительного следствия предъявлено Сотникову А.А. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта.
Так как, суд был не вправе в соответствии со ст. 229 УК РФ – незаконное хранение каннабиса (марихуаны) весом 5,58 грамма (то есть менее 6 грамм) не относится к категории крупных размеров и не образует состава преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указанных в кассационном представлении.
Доводы дополнительного кассационного представления об отмене приговора, в связи с отсутствием ссылки в резолютивной части приговора в отношении Сотникова А.А. о применении требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Так, по смыслу ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления нижний предел наказания, предусмотренный соответствующий статьёй Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Из материалов уголовного дела усматривается, что фактически наказание осужденному Сотникову А.А. назначено судом первой инстанции с применением ч. 6.1 ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного приговора у судебной коллегией не имеется.
Наказание Сотникову А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 64, 66, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010 года в отношении Сотникова Александра Александровича оставить без изменения, кассационное представление и дополнительное кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Сотников А.А. содержится в ФГУ ИЗ-34\1 г.Волгограда.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=