Судья Забровский Б.Д. дело № 22-421/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Сологубова О.Н., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Нагаева Г.Е. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2010 года, которым
Нагаев Григорий Евгеньевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком на 3 года, без штрафа;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 08.06.2010 года) – сроком на 2 года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 21.06.2010 года) – сроком на 2 года
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 26 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение осужденного Нагаева Г.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нагаев Г.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (по 2 эпизодам).
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, около 03.15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.10 часов и ДД.ММ.ГГГГ, около 09.10 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нагаев Г.Е. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Нагаев Г.Е. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконности, необоснованности, несправедливости принятого судом решения и направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершённым преступлениям, в связи с чем, считает, что суд не учёл положения ст.302 УПК РФ. Кроме того, считает, что в приговоре не приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. Вместе с тем, указывает, что явку с повинной писал под психологическим воздействием сотрудников милиции, а поданные им замечания на протокол судебного заседания до настоящего времени судом первой инстанции в нарушении требований УПК РФ рассмотрены не были
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Нагаева Г.Е. во вменённых преступлениях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Нагаева Г.Е. доводы о его непричастности к совершённым преступлениям являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, вина Нагаева Г.Е. в совершении преступлений подтверждается:
- показаниями потерпевших ФИО16, ФИО17. и ФИО18., пояснивших об обстоятельствах нападения со стороны Нагаева Г.Е. с целью хищения принадлежащего им имущества;
- показаниями свидетеля ФИО19 являющегося сотрудником милиции и пояснившего об обстоятельствах написания Нагаевым Г.Е. явки с повинной о совершённых им преступлениях;
- свидетельскими показаниями ФИО20 и ФИО21 пояснивших о том, что со слов потерпевшей ФИО22 им стало известно об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества.
Кроме того, вина Нагаева Г.Е. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле АЗС на <адрес>, где у потерпевшей ФИО23 было похищено имущество;
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО24 и ФИО25 опознали Нагаева Г.Е. как лицо, похитившее принадлежащее потерпевшей ФИО26 имущество;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный между домами № и № по <адрес>, где у потерпевшей ФИО27 было похищено имущество;
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО28 опознала Нагаева Г.Е. как лицо, похитившее принадлежащее ей имущество;
- протоколом явки с повинной Нагаева Г.Е., из которого усматривается о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в частности хищения имущества, принадлежащего потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Нагаева Г.Е. в инкриминируемых преступлениях, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст.49 Конституции РФ, так и ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания подсудимого Нагаева Г.Е. полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО29 ФИО30 ФИО31 и свидетельскими показаниями ФИО32 ФИО33 и ФИО34 а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Надлежащая оценка дана судом и свидетельским показаниям ФИО35 и ФИО36 с приведением мотивов, в связи с чем, одни доказательства признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Все ходатайства стороны защиты о недопустимости доказательств, о которых указывается в кассационной жалобе, были рассмотрены председательствующим судьей и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.
Кроме того, несостоятельными являются также утверждения Нагаева Г.Е. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, поскольку как усматривается из материалов дела явка с повинной от осужденного принята в соответствии с требованиями УПК РФ, все допросы, следственные действия проведены с участием адвоката, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, протоколы подписаны как обвиняемым, так и его защитником.
Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле постановления судьи.
Несостоятельными судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении при производстве по делу требований УПК РФ, поскольку данные доводы не соответствуют материалам уголовного дела.
Как видно из протоколов судебных заседаний, председательствующим были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом как сторона защиты, так и подсудимые активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принятые по ним решения являются правильными и мотивированными.
В связи с чем, доводы в этой части кассационной жалобы осужденного Нагаева Г.Е., судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Нагаеву Г.Е. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2010 года в отношении Нагаева Григория Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Нагаев Г.Е. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=