Судья Саранча Н.И. Дело №22-203/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2010 года, которым
Ерохин Владимир Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Ерохин В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ за непричастностью к его совершению.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую об отмене приговора в полном объеме, мнение осужденного Ерохина В.В., его защитников Ерохину П.А. и адвоката Фролова А.В., возражавших против доводов кассационного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ерохин В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере.
Преступление совершено им 5 марта 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Кроме того, органом предварительного следствия Ерохин В.В. обвинялся в покушении на сбыт наркотического средства метамфетамин в крупном размере.
В суде Ерохин В.В. вину признал частично, отрицая умысел на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и приготовление к сбыту. Утверждал, что героин приобрел и хранил для личного употребления, а метамфетамин ФИО 6 не сбывал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу -старший помощник прокурора Советского района г.Волгограда Чубуков А.Г. просит об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд, оправдывая Ерохина по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, не дал оценки показаниям ФИО 6 на предварительном следствии о том, что его знакомый Владимир по прозвищу «Ероха» 05.03.2010 года сбыл ему за 1.500 рублей сверток с наркотическим веществом. Не приняты во внимание показания свидетеля ФИО 5, согласно которым он 05.03.2010 года участвовал при проведении закупки наркотического вещества у ФИО 6, который впоследствии пояснил, что приобрел наркотическое вещество у Ерохина. Не получили надлежащей оценки предоставленные ООО «МТС» сведения о том, что соединения абонентского номера, которым пользуется Ерохин, зафиксированы в районе <адрес> в то время, когда ФИО 6 приобретал наркотическое средство. Отвергая доводы обвинения тем, что Ерохин не мог встретиться с ФИО 6 у <адрес> ввиду отсутствия такого адреса, суд не учел, что ФИО 6 приговором от 17.06.2010 года признан виновным и осужден за пособничество в приобретении наркотического средства, которое, согласно приговору, он приобрел у <адрес>. Кроме того, по мнению прокурора, суд неверно переквалифицировал действия Ерохина с ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку согласно показаниям подозреваемого ФИО 6 на предварительном следствии Ерохин ранее неоднократно сбывал ему наркотическое средство. Кроме того, количество обнаруженного у Ерохина наркотического средства (132,401 грамма) не может свидетельствовать о его хранении в целях личного потребления.
В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Ерохин В.В. и его защитник Ерохина П.А. просят приговор оставить без изменения, представление гособвинителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене приговора.
Вывод суда о виновности Ерохина В.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Ерохина В.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 1, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание Ерохина В.В., который незаконно приобрел и хранил наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 4, принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире Ерохина, а также протоколом обыска от 04.06.2010 года, в ходе которого обнаружен целлофановый пакет с веществом серо-белого цвета, которое по заключению физико-химической экспертизы от 04.06.2010 года является наркотическим средством героин, а также бутылка с растворителем и инъекционные шприцы; протоколами очных ставок между свидетелями ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и обвиняемым Ерохиным В.В.; заключением дактилоскопической экспертизы от 07.06.2010 года о принадлежности отпечатков пальцев рук, обнаруженных в ходе обыска в <адрес> в Советском районе г.Волгограда, Ерохину В.В.; иными материалами дела, исследованными судом.
Не отрицал своей причастности к приобретению и хранению героина без цели сбыта и сам Ерохин В.В., который пояснил в ходе судебного разбирательства, что употребляет наркотики длительное время, находится в состоянии наркотической зависимости, имеет соответствующий круг общения. При этом пояснил, что в наркотики хранил в <адрес>.18 по <адрес> и систематически приходил туда с целью их употребления.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ерохина В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Правовая оценка действий Ерохина В.В. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления государственного обвинителя о необоснованной переквалификации действий Ерохина, которому орган предварительного следствия инкриминировал приготовление героина к сбыту.
Не соглашаясь с доводами обвинения в этой части и давая иную правовую оценку действиям Ерохина, суд исходил из совокупности установленных обстоятельств, а именно: употребления Ерохиным наркотических средств на протяжении длительного времени, нахождения Ерохина на момент задержания в квартире, где имелись явные признаки употребления наркотических средств - разбросанные инъекционные шприцы, бутылки с растворителем, пакеты с героином на видном и в доступном месте. Установлено в ходе судебного разбирательства и отсутствие признаков расфасовки наркотика для удобства его сбыта. Кроме того, в квартире на предметах обихода обнаружены отпечатки пальцев рук, принадлежащие только Ерохину.
Исходя из совокупности всех указанных обстоятельств, а также из содержания диспозиции ч.1 ст.30 УК РФ, согласно которой под приготовлением к преступлению понимаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств и орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо умышленное создание условий для совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности Ерохина в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Довод представления о том, что об умысле на сбыт свидетельствует большое количество обнаруженного у Ерохина вещества, обоснованным признан быть не может, поскольку сам по себе размер наркотического вещества без других доказательств не может свидетельствовать об умысле на его сбыт, а факт употребления Ерохиным наркотических средств, и отсутствие признаков расфасовки героина опровергают данное утверждение прокурора.
Что же касается показаний ФИО 6 о том, что ранее он неоднократно приобретал у Ерохина наркотические средства, то и они не могут служить доказательством вины последнего в приготовлении к сбыту наркотиков, поскольку доказательства, подтверждающие указанные показания ФИО 6, которые он изменил в судебном заседании с обоснованием принятия им такого решения, стороной обвинения представлены не были.
Нельзя признать обоснованным и довод представления о незаконности и необоснованности оправдания Ерохина по обвинению в сбыте ФИО 6 наркотического средства метамфетамин.
Оценивая показания ФИО 6 данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно положил в основу принятого решения показания этого свидетеля, данные в суде, поскольку показания ФИО 6 на предварительном следствии не подтверждаются достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 5, на которые сослался гособвинитель в представлении, также не следует, что ФИО 6 приобретал наркотики у Ерохина.
Факт осуждения ФИО 6 приговором от 17.06.2010 года без проведения судебного разбирательства за пособничество в приобретении метамфетамина не является основанием для вывода о виновности Ерохина в сбыте этого наркотика ФИО 6 поскольку в указанном приговоре отсутствуют сведения о том, у кого ФИО 6 приобрел наркотик, а указание места приобретения наркотиков (<адрес>), как и распечатка с ООО «МТС», сами по себе не свидетельствуют о причастности к преступлению Ерохина, тем более, что такой адрес в ходе судебного разбирательства по делу в отношении Ерохина установлен не был.
Кроме того, после приобретения 05 марта 2010 года Епишиным наркотика, по версии следствия, у Ерохина мер к задержанию последнего предпринято не было. Лишь в июне 2010 года у Ерохина был проведен обыск, в ходе которого изъят героин, при этом метамфетамин обнаружен не был.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов представления
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Ерохина В.В., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Признание им вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него хронические заболевания, а также инвалидность его матери судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Ерохину В.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Ерохина В.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления прокурора и к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2010 года в отношении Ерохина Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ерохин В.В. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.