Судья Любченко А.А. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Радченко Т.В.,
судей: Каштановой Г.И., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Ефремовой О.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2010 года, которым
Ефремова Ольга Алексеевна, ...
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2010 года ей назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 15 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника осужденной Ефремовой О.А. – адвоката Ронгинского Л.В., в полном объеме поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной; выслушав мнение прокурора Чекрыгиной Д.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Ефремова О.А. осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление ею совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ефремова О.А. вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Ефремова О.А. просит отсрочить ей реальное наказание до достижения ее сыном 14-летнего возраста, просит применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ, ввиду наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, Дата обезличена года рождения. Полагает, что ее разлука с сыном может отрицательно повлиять на психику ребенка. Обращает внимание, что она раскаялась и признает свою вину в полном объеме.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной Ефремовой О.А. государственный обвинитель Панчехина И.В. просит оставить ее без изменения. Обращает внимание, что при назначении наказания Ефремовой суд посчитал, что исправление последней может быть достигнуто только в условиях ее изоляции от общества. Кроме того, судом при назначении наказания Ефремовой О.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной. Просит учесть, что осужденная имеет склонность к употреблению наркотических средств, а также то обстоятельство, что Ефремова О.А. осуждена Ворошиловским районным судом от 15.04.2010 года, по ст. 106 УК РФ - убийство матерью новорожденного ребенка, что позволяет сделать вывод о том, что в период отсрочки отбывания наказания осужденная может совершить новое преступление. Полагает, что приговор Центрального районного суда полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Ефремовой О.А., письменных возражений на жалобу государственного обвинителя Панчехиной И.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ефремова О.А. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ей обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Ефремовой О.А. суд первой инстанции в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет заболевание - гепатит «С».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ей, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно посчитал чистосердечное раскаяние Ефремовой О.А. в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание Ефремовой О.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным назначение наказания Ефремовой О.А. с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, судом выполнены.
Судебная коллегия находит, что сведения, приведенные Ефремовой О.А. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались им при вынесении решения по делу, при этом суд обосновал и мотивировал свои выводы.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 398 ч. 1 п. 2 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, имеющего малолетних детей, к лишению свободы, может быть отсрочено на определенный срок судом, постановившим приговор, по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.
В связи с указанным выше, доводы Ефремовой О.А. о применении в отношении нее ч. 1 ст. 82 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, не могут быть удовлетворены, поскольку подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы Ефремовой О.А., к изменению приговора в отношении нее судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2010 года в отношении Ефремовой Ольги Алексеевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Ефремова О.А. содержится в ...