Судья Фаюстова М.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
судей Гущина А.В., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Попик В.А., кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондарь А.А., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Мущининой О.К., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Комарова Д.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года, которым
Комаров Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мущинина Ольга Константиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая в <адрес>
осуждена:
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Комаров Д.В. и Мущинина О.К. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Попик В.А. выражает несогласие в части осуждения Мущининой О.К. по статьям 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. В обоснование указывает, что Комаров утверждал, что ФИО 8 просил приобрести для него героин, он выполнил просьбу и передал наркотическое средство в отсутствие Мущининой О.К. ФИО 8 оговорил Мущинину О.К. на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции. В обоснование приговора суд сослался на показания сотрудников УФСКН и понятых, которые заинтересованы в исходе дела. Мущинина О.К. утверждала, что при обыске деньги изымались из двух мест: из шифоньера и её кошелька, а не из одного места, как указывается в протоколе обыска. Протокол обыска составлялся и подписывался в помещении УФСКН. Данные показания Мущинина О.К. давала на всем протяжении предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Аналогичные показания давал осужденный Комаров. Суд не учел заключения экспертов, из которых следует, что следов соприкосновения Мущининой О.К. с упаковкой наркотического средства, переданного ФИО 8, не имелось. Мущинина О.К. героин ФИО 8 не передавала, следовательно, она невиновна в сбыте наркотического средства.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденная Мущинина О.К. просит отменить либо изменить приговор, квалифицировать её действия по ст.228 ч.1 УК РФ. Считает назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Выводы суда содержат существенные противоречия. Суд не учел, что к попытке сбыта наркотического вещества она отношения не имеет. Не было добыто ни одного доказательства о её причастности к сбыту, а также к предварительному сговору. Обвинение сроится на ложных показаниях «закупщика» ФИО 8, на которого оказывалось давление со стороны сотрудников УФСНК. В обоснование приговора суд сослался на показания сотрудников УФСКН и понятых, которые заинтересованы в исходе дела. Оперативные сотрудники в судебном заседании давали разные показания относительно суммы изъятых денежных средств при обыске. Сверок с наркотическим веществом сразу после проверочной закупки был вскрыт. Из детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, принадлежащего Комарову Д.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки от «закупщика», а также исходили от Комарова Д.В. звонки на номер «закупщика». На свертке с наркотическим веществом выявлены следы Комарова. Проверочная закупка проведена с нарушением закона, поскольку она была спровоцирована. Суд изначально принял сторону обвинения, не обращая внимания на явные нарушения закона со стороны сотрудников УФСКН. Обращает внимание на искажение показаний и действий суда в протоколе судебного заседания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Комаров Д.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между ним и Мущининой О.К. не было предварительного сговора, Мущинина О.К. не знала об его умысле на продажу наркотического средства, в сбыте наркотического средства она не участвовала. Суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО 8, данным в ходе судебного заседания. Также суд не дал оценки заключению эксперта, согласно которому на свертке не выявлено следов Мущининой О.К. Наличие денежных средств в сумочке Мущининой О.К. не доказывает её соучастие в преступлении, поскольку он имел доступ к сумочке и периодически клал туда и брал оттуда денежные средства. Обращает внимание на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Указывает, что судом было удовлетворено ходатайство прокурора об оглашении показаний свидетеля ФИО 8, данных в ходе предварительного следствия, без учета мнения подсудимых и защиты. Не полное и не всестороннее исследование доказательств по делу, необоснованность выводов суда и несоблюдение уголовно-процессуального закона привели к ошибочной квалификации действий и незаконному осуждению Мущининой О.К. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. просит приговор в отношении Комарова Д.В. изменить: исключить из вводной части приговора ссылки суда на судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заменить указание суда о особо опасном рецидиве на опасный рецидив, снизить наказание, назначить для отбывания исправительную колонию строгого режима. В обоснование указывает, что Комаров Д.В. ранее судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ст.58 УК РФ подлежит изменению режим исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных при обстоятельствах, правильно установленных судом, основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вопреки доводам кассационных жалоб вина осужденных Комарова Д.В. и Мущининой О.К. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО 8 о том, что он в течение 6 месяцев приобретал героин у Комарова и Мущининой, с которыми договаривался о покупке по телефону и приходил за героином в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом сотрудникам Волжского МРО, которые предложили ему выступить в качестве «Закупщика». Для закупки героина ему в присутствии понятых вручили 900 рублей, купюрами: одна достоинством 500 рублей и четыре по 100 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных средств. Он созвонился с Комаровым, договорился о покупке наркотиков и, вместе сотрудником полиции ФИО 7 приехали по адресу указанному Комаровым. Комаров сбросил ему ключи и он, ФИО 8 поднялся на четвертый этаж к квартире Комарова, а ФИО 7 поднялся на третий этаж. Сообщив Комарову о том, что ему нужно купить три чека он, ФИО 8 вошел в квартиру, где отдал Комарову 900 рублей, а Мущинина взяла из шифоньера аптечку, из которой достала три свертка из фольги, в которых, как он понял, находилось наркотическое средство. По его просьбе Мущинина пересыпала их содержимое в полиэтиленовый пакетик из-под сигарет, который запаяла с помощью зажигалки. Вернувшись к служебной автомашине, где находились понятые и сотрудник полиции он, ФИО 9 добровольно выдал полученный героин;
- показаниями свидетеля Климова Е.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия по закупке наркотиков, в ходе которого «закупщику» были вручены деньги на которые он приобрел, а затем добровольно выдал сверток из фольги. После этого он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире, проведенного в присутствии Комарова и Мущининой, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток из фольги с веществом светлого цвета и деньги, номера и серии которых совпали с номерами и сериями, указанными в протоколе осмотра денежных средств;
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Закупщик» добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в свертке героин, который он купил у Дмитрия и Ольги в <адрес>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,717 грамма, добровольно выданное «закупщиком», является наркотическим средством – героин;
- протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и вручены «закупщику» четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая имеющие номера и серии: №, а также купюра достоинством 500 рублей имеющая номер и серию №;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска с участием Комарова Д.В., Мущининой О.К. и понятых в <адрес> в <адрес> в портмоне из женской сумки были обнаружены и изъяты четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая имеющие номера и серии: №, а также купюра достоинством 500 рублей имеющая номер и серию №, а также в аптечке был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом порошкообразного вида светлого оттенка;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска <адрес> является наркотическим средством – героин, массой 0,09117 грамма и 0,880 грамма,
- а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Содержание данных документов согласуется с показаниями свидетелей - участников проверочной закупки и опровергает доводы кассационных жалоб о том, что сотрудниками милиции была совершена провокация.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Комарова Д.В. и Мущининой О.К. в совершении преступлений, дал верную правовую оценку содеянному.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы кассационных жалоб о допущенных нарушениях УПК РФ и недоказанности вины осужденных.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб правовая оценка действиям осужденных Комарова Д.В. и Мущининой О.К. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб защитника и осужденных в судебном заседании были исследованы доказательства, достаточные для установления вины Мущининой О.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
Так, доводы кассационных жалоб о даче свидетелем ФИО 8 уличающих Мущинину О.К. показаний под принуждением – несостоятельны, поскольку оглашенные судом показания данного свидетеля уличают не только Мущинину, но и Комарова, что не оспаривается стороной защиты и свидетельствует о добровольном изложении сообщенных свидетелем сведений. К тому же уличающие Мущинину показания данного свидетеля согласуются с протоколом обыска, протоколом добровольной выдачи, протоколом очной ставки свидетеля ФИО 11 и обвиняемой Мущининой О.К.
Доводы кассационных жалоб о том, что уголовное дело в отношении осужденных сфабриковано - несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и материалами дела.
Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, являющихся сотрудниками Волжского МРО УФСКН - не имеется, поскольку данные показания последовательны, стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.
Также в материалах дела нет данных свидетельствующих о личной заинтересованности в исходе дела свидетелей, участвовавших в качестве понятых в ходе проверочной закупки наркотических средств и при обыске.
Доводы о том, что протокол обыска составлен в нарушение требований ст.166, 182 УПК РФ, опровергаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обыске присутствовали Комаров Д.В. и Мущинина О.К., которым данный протокол был оглашен и от которых каких-либо замечаний не поступило. Также не было замечаний со стороны защиты при ознакомлении со всеми материалами дела.
Как видно из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемой Мущининой О.К. и свидетелем ФИО 11, последний указал на то, что протокол обыска был составлен.
Доводы кассационной жалобы Комарова о том, что он имел доступ к женской сумке и портмоне Мущининой не опровергают показания свидетеля ФИО 8 о том, что о покупке наркотиков он договаривался с Комаровым, но наркотики из аптечки достала, пересыпала и упаковала в один пакет и передала ему именно Мущинина.
Необоснованны доводы жалоб о расследовании и рассмотрении дела судом с нарушением закона, ограничением прав участников судопроизводства. Согласно материалам дела, оно расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями УПК РФ. Право на защиту осужденных соблюдено. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не приносилось. Проверочная закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года (в редакции ФЗ от 2 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.
При назначении Мущининой О.К. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Вопреки утверждениям в кассационной жалобе осужденной, оснований к его снижению не имеется.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, Комаров Д.В. ранее судим. Ему назначалось наказание по приговорам от 9 марта 2000 года и 22 сентября 2000 года. Однако постановлением от 9 апреля 2009 года приговор от 9 марта 2000 года изменен, действия переквалифицированы на ст.58 УК РФ подлежит изменению указанный в приговоре режим исправительного учреждения.
Таким образом, приговор подлежит изменению в части, а именно надлежит исключить из вводной части приговора ссылки на судимости от 9 марта 2000 года и 22 сентября 2000 года, заменить указание суда о особо опасном рецидиве на опасный рецидив, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Комарову Д.В. для отбывания исправительную колонию строгого режима.
При этом судебная коллегия считает неподлежащим изменению размер назначенного судом Комарову Д.В. наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года в отношении Комарова Дмитрия Владимировича изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылки на судимости от 9 марта 2000 года и 22 сентября 2000 года, заменить в мотивировочной части приговора указание суда о особо опасном рецидиве на опасный рецидив, назначить Комарову Дмитрию Владимировичу для отбывания исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационной представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденные Комаров Д.В. и Мущинина О.К. содержатся в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.